УИД 46RS0011- 01-2022-002367-91

Дело № 2а-141/289-2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 незаконным, о возложении обязанности об устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что заявителем ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении его с материалом сводного исполнительного производства ОСП по <адрес> №-СВ, в рамках которого его доверитель ФИО2 являлся должником. Просил о признании бездействия должностного лица ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области ФИО3 незаконным, о возложении обязанности об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данный административный иск в соответствии с изложенными в нем доводами.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – руководитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что права административных истцов нарушены не были, поскольку дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разъяснено по вопросу обращения ФИО1 и возможности ознакомления с документами сводного исполнительного производства №-СВ.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району УФССП Росси по Курской области ФИО4, представители УФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии, доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Данной нормой не ограничено право судебного пристава – исполнителя по совершению исполнительных действий, в том числе, по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в период исполнения объединялись в сводное исполнительное производство - №-СВ и №-СВ.

Как установлено, сводное исполнительное производство №-СВ имелось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2019г., в рамках которого и были совершены исполнительские действия. С 07.02.2019г. сводному исполнительному производству присвоен №-СВ до момента окончания исполнительного производства. Данное, подтверждается исследованным и обозренным производством в рамках рассмотрения дела.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные по существу требования, суд исходит из того, что представителю ФИО1 - заявителю, административному истцу было разъяснено в ответе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 о возможности ознакомления со сводным исполнительным производством №-СВ, которое содержит документы, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СВ в часы приема, с указанием конкретного времени и дня.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Предоставляя взыскателю право на ознакомление с материалами исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации об исполнительном документе, в частности, информации об исполнительном производстве, что и было предоставлено представителю ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом в суд, не представлено.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов. Заявители – административные истцы ни коим образом не обосновал и не доказал о нарушении прав, свобод и законных интересов, а также о существовании угрозы согласно указанному в иске, при этом, учитывая все обстоятельства по делу, обращает внимание то, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Таким образом, разрешение судом вопроса о действии и бездействии должностных лиц, вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть, в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административного ответчика, не представил этому доказательств. А также при обращении в суд, административные истцы не выполнили обязанность, возложенную на них указанной номой, то есть, не указали какой конкретно нормативно-правовой акт, по его мнению, противоречит действиям и бездействию административного ответчика и не подтвердил сведения о том, что действия и бездействие нарушают или могут нарушить права, свободы и законные интересы административных истцов, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанное в целом, в административном иске, не свидетельствует о затронутых, нарушенных, нарушаемых интересах и правах заявителей – административных истцов ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку правовых оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконным, о возложении обязанности об устранении допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный Курской области, в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: