Решение по делу № 2-1468/2024 от 11.04.2025

54RS0№...-89

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1 о признании недействительным результатов кадастровых работ, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №...; истребовать в государственную неразграниченную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., в том числе сведений о правах на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> <адрес>, площадь 959 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1).

На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, номер государственной регистрации №....

Согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №... зарегистрировано право собственности ФИО1, номер государственной регистрации №...

У департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области имеются основания для вывода о том, что указанный земельный участок выбыл из государственной неразграниченной собственности, в отсутствие законных оснований, в связи со следующим.

Так, согласно информации, представленной в департамент администрацией Новосибирского района Новосибирской области, право собственности на земельный участок у первоначального собственника (продавца земельного участка) ФИО3 возникло на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №....

Отделом архивной службы администрации района представлены копии документов: постановление администрации Криводановского сельсовета «О выдаче свидетельств «О праве собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ №... с приложением №...; постановление Криводановского сельсовета №... «О внесении изменений к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению №..., разрешена передача членам садоводческих товариществ земельных участков, используемых для коллективного садоводства, в собственность, пожизненное наследуемое владение, коллективно-долевую собственность, с выдачей юридических документов, согласно приложению №... (в редакции постановления №...).

В приложении №... поименованы физические лица, которым на основании Постановления №... подлежат выдаче свидетельства о праве на земельные участки, а также указаны местонахождение и площадь переданных земельных участков.

В указанном перечне ФИО3 отсутствует, также отсутствует земельный участок с местоположением: <адрес>

Таким образом, правоустанавливающий документ, на основании которого выдано свидетельство не содержит сведений о правообладателе ФИО3, что ставит под сомнение достоверность и легитимность Свидетельства.

Согласно Постановлению №..., земельные участки предоставлены непосредственно членам садоводческого товарищества, в его границах, из земель, используемых для ведения садоводства. В настоящем случае, земельный участок не находится в границах садоводческого товарищества, признаки ведения садоводства также отсутствуют.

Так, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №...:8806 установлены, что позволяет идентифицировать указанный земельный участок на местности. Из письма ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 54-13-488).

Согласно представленной администрацией района информации, сведения о границах земельного участка определены кадастровым инженером в межевом плане на основании фактического землепользования (заключение кадастрового инженера в составе межевого плана).

Вместе с тем, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., установлено: на земельном участке произрастают многочисленные зеленые насаждения (различные породы деревьев 54 шт., фактически расположен лес); земельный участок не огорожен; на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения; зафиксирована рубка зеленых насаждений (16 шт.).

Таким образом, признаков использования земельного участка для садоводства, или в соответствии с его видом разрешенного использования не имеется. Более того, с учетом произрастания многочисленных многолетних древесных зеленых насаждений, имеются основания для вывода, что использование указанной территории никогда не осуществлялось. На земельный участок имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для уточнения границ земельного участка на данной территории.

Из акта осмотра следует, что у территории, составляющей в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:8806 отсутствуют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, имеются основания для вывода, что местоположение границ земельного участка определено произвольно, а кадастровые работы проведены с существенным нарушением вышеуказанных положений законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка.

Также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, имеются основания для вывода о фактической принадлежности земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку: до уточнения границ земельного участка, указанная территория составляла часть земель кадастрового квартала муниципального образования и не находилась в частной собственности; отсутствуют признаки ограждения земельного участка, а также признаки использования земельного участка (в том числе, давностного), на указанной территории произрастают многолетние многочисленные древесные зеленые насаждения; документы о предоставлении уполномоченным органом указанного земельного участка в установленных границах и с таким местоположением, отсутствуют (также, в Свидетельстве описание местоположения земельного участка отсутствует).

До установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., соответствующая территория находилась в составе земель государственной неразграниченной собственности. Таким образом, из земель государственной неразграниченной собственности в отсутствие законных оснований выбыли земли площадью 959 +/- 11 кв.м.

Далее, фактически через два месяца после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности, ФИО3 продает земельный участок по договору купли- продажи №..., на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО3 распорядилась земельным участком в отсутствие в отношении него правоустанавливающего документа (в отношении земельного участка в установленных границах и с существующим местоположением) и фактически принадлежащим к государственной неразграниченной собственности.

Таким образом, договор купли-продажи, на основании которого земельный участок перешел во владение к новому собственнику ФИО1, заключен с лицом, не имеющим права на отчуждение земельного участка.

В настоящем случае, департамент не являлся участником сделки купли- продажи, кроме того применение двусторонней реституции предполагает возврат земельного участка продавцу - ФИО3, что не обеспечит возврат земельного участка в государственную неразграниченную собственность. Истцом избран способ защиты нарушенного права - истребование имущества из чужого незаконного владения с использованием правового механизма, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, а не признание сделки недействительной по ст. 167 ГК РФ.

В настоящем случае, воли государства (в лице уполномоченного органа) на отчуждение земельного участка не было, земельный участок, с существующими характеристиками, в частную собственность не передавался.

Также, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, имеются основания для признания кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., и о правах на указанный земельный участок, что обеспечит возврат земель в государственную неразграниченную собственность.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что ответчик ФИО1 не знала и не могла знать о том, что по мнению истца ФИО3 не имеет права на отчуждение спорного земельного участка, поскольку было представлено свидетельство о праве собственности на землю, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет. Для приобретения земельного участка ответчик не имела собственных средств, часть стоимости участка в размере 1 335 000 рублей было оплачено ответчиком за счет ипотечных денежных средств ПАО «Сбербанк», после чего произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также обременения в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, ответчик действовала добросовестно.

Свидетельство о праве собственности на землю является специальным документом, удостоверяющим ранее возникшее право на земельный участок, то есть подтверждает ранее выраженную волю соответствующего органа на его предоставление в отсутствие иных сохранившихся по причинам, не зависящим от заинтересованных лиц правоустанавливающих документов. Следовательно, сомнения истца в легитимности свидетельства не влияют на факт предоставления земельного участка ФИО3 Имущество не может быть истребовано у ФИО1, как у добросовестного приобретателя, поскольку выбыло из владения собственника по его воле. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Истец указывает, что сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 является ничтожной. Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является только сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом, права третьих лиц не нарушены, поскольку истец является правопреемником администрации Криводановского сельсовета НСО, и, соответственно, не является третьим лицом в сделке, а ссылка на «третьих лиц которые могли быть заинтересованы в приобретении земельного участка» безосновательна.

Истец заявляет в качестве самостоятельного требование о признании недействительными результаты кадастровых работ, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, указанное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены, объектами искусственного происхождения не закреплены.

Представитель администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель У.Р. по НСО в судебное заседание не явился, У.Р. по НСО о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем ПАО Сбербанк представлен отзыв на заявление (т. 2 л.д. 17-18).

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Границы установлены со слов заказчика, а также частично на местности были закреплены забором.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, представитель третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу ст. 2 Закона Новосибирской области №...-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» департаменту переданы полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области и государственная собственность на которые не разграничена, в том чусле в отношении расположенных в сельском поселении Криводановский сельсовет Новосибирского района.

Согласно пп. 17 п. 8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, департамент уполномочен обращаться в суд с исками в целях защиты нарушенных прав, в том числе, при реализации полномочий, установленных Законом №....

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Указанный способ защиты права на землю предусмотрен также ст. 60 ЗК РФ.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. п. 36, 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений следует, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору относятся обстоятельства выбытия спорного земельного участка из владения истца, наличие или отсутствие воли истца на такое выбытие.

Судом установлено, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> площадь 959 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) (т. 1 л.д. 37-51).

На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, номер государственной регистрации №...

Согласно информации, представленной в департамент администрацией Новосибирского района Новосибирской области, право собственности на земельный участок у первоначального собственника (продавца земельного участка) ФИО3 возникло на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 1 л.д. 157).

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3).

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п. 4).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно- шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9).

Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. 10).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации (п. 11).

Доказательств соответствия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №... названным требованиям, не представлено.

Согласно Постановлению администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., разрешена передача членам садоводческих товариществ земельных участков, используемых для коллективного садоводства, в собственность, пожизненное наследуемое владение, коллективно-долевую собственность, с выдачей юридических документов, согласно приложению №... (в редакции постановления №...).

В приложении №... поименованы физические лица, которым на основании Постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... подлежат выдаче свидетельства о праве на земельные участки, а также указаны местонахождение и площадь переданных земельных участков.

В указанном перечне ФИО3 отсутствует, также отсутствует земельный участок с местоположением: <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 76-83).

Согласно Постановлению администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., земельные участки предоставлены непосредственно членам садоводческого товарищества, в его границах, из земель, используемых для ведения садоводства.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены, что позволяет идентифицировать указанный земельный участок на местности. Из письма ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 54-13-488).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., установлено: на земельном участке произрастают многочисленные зеленые насаждения (различные породы деревьев 54 шт., фактически расположен лес); земельный участок не огорожен; на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения; зафиксирована рубка зеленых насаждений (16 шт.). Данные акта также подтверждены фототаблицей (т. 1 л.д. 56-74)

Согласно ответа администрации Криводановского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области, в администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области хранятся архивные похозяйственные книги. Согласно данным похозяйственней книги №... Криводановской сельской Администрации на 1997г., на 1998г., на 1999г., на 2000г., на 2001г., записаны хозяйства, расположенные по <адрес> участок с кадастровым номером №..., площадью 959 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, в похозяйственней книге не значится, и не значился. Кроме того, согласно данным вышеуказанной похозяйственной книги по <адрес> расположены одноэтажные, двухквартирные жилые дома с №... по №..., которые построены в 1982г, 1983г., 1984г., 1985г., 1986г., 1987г., 1993г., соответственно присвоение наименования <адрес> произошло ориентировочно в конце 1981г., начало 1982г.

Согласно акту полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ на местности границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не установлены; ограждения в виде забора или кольев не обнаружены; данный земельный участок на время проведения полевого обследования не используется, частично залесен, производилась вырубка деревьев (остались пни). Согласно приложения «Google Планета Земля» на период с 2008 по 2023 существование границ на местности не наблюдается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, ФИО3 распорядилась земельным участком с кадастровым номером <адрес> в отсутствие в отношении него правоустанавливающего документа, поскольку решение о передаче земельного участка в собственность ФИО3 отсутствует, а свидетельство само по себе не является решением о предоставлении земельного участка. Соответственно, сделка между ФИО3 и ФИО1 является ничтожной, поскольку земельный участок не принадлежал ФИО3 на праве собственности, а выбыл из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает права собственника (лица, исполняющего полномочия собственника) земельного участка, поскольку утрачено имущество в виде выбывшего земельного участка и право распоряжения этим земельным участком. Из представленных в суд сведений ЕГРН, а также землеустроительной документации в совокупности с основаниями заявленных требований не следуют, что ответчиком и его правопредшественником земельный участок осваивался, так как согласно выпискам из ЕГРН, актам полевых обследований на участке отсутствуют объекты капитального строительства, границы на местности объектами искусственного происхождения не обозначены, а межевание проводилось при отсутствии имеющегося на местности ограждения с закреплением его временными межевыми знаками. Ответчиком не доказано освоение земельного участка, и не доказано фактическое выбытие участка из владения истца, в силу многолетнего использования, освоения, застройки ответчиком, или совершение им иных действий, как лицом владеющим имуществом. Напротив, из материалов дела следует, что на земельном участке отсутствуют строения, связанные с индивидуальным жилищным строительством, в то время как в соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Google Планета Земля» на период с 2008 по 2023 существование границ на местности не наблюдается, земельный участок залесен.

Согласно п. 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства; установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в действующей редакции.

В соответствии с п. 24 Приказа Р. от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что из акта послевого обследования следует, что у территории, составляющей в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... отсутствуют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то имеются основания для вывода, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... определено произвольно, а кадастровые работы проведены с существенным нарушением вышеуказанных положений законодательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку, учитывая положения статей 195, 200 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности по виндикационным требованиям начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области стало известно только после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... и регистрации права собственности ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ обстоятельства добросовестности приобретения спорного земельного участка ФИО1 не влекут отказ в удовлетворении исковых требований при установленных судом обстоятельствах выбытия спорного имущества из владения помимо воли собственника.

Как разъяснено в абз.2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ввиду изложенного, решение об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., в том числе сведений о правах на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Истребовать в государственную неразграниченную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:8806, в том числе сведений о правах на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова