Дело № 2а-513/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006769-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебным приставам - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебным приставам - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Административный истец просит суд признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отменив данное Постановление. Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Административный истец, в ходе судебного разбирательства, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ изменил основание или предмет административного иска, согласно которого просит суд Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по КК № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Постановление о взыскании исп.сбора судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив данное Постановление. Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное Хостинским РОСП г.Сочи УФССП по КК в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывает, что Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Хостинского районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являющееся третьим лицом по настоящему делу, определением суда было обязано отменить результаты межевания и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ и уточненной площади двух земельных участков, выдать заявителю выписки из ЕГРН на данные земельные участки, подтверждающие учет участков в границах, существовавших до момента вынесения решения Хостинского районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать регистрационную запись, подтверждающую регистрацию изменений в ЕГРН на земельный участок, выдать заявителю выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 2004 кв.м. По вступлении указанного определения суда был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял постановление № о взыскании с Росреестра исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, и на его основании было возбуждено самостоятельное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку определение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было регистрационной службой исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена кадастровая выписка о земельном участке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требования о сроках обращения в суд соблюдены, поскольку судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление не направлялось, а, следовательно, Управлению о нем известно не было. Об оспариваемом постановлении Управлению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, незамедлительно было подготовлено настоящее административное заявление.

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.36). При установленных обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из пояснений административного истца и представленных доказательств установлено, что определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Хостинского районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являющееся третьим лицом по настоящему делу, определением суда было обязано отменить результаты межевания и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ и уточненной площади двух земельных участков, выдать заявителю выписки из ЕГРН на данные земельные участки, подтверждающие учет участков в границах, существовавших до момента вынесения решения Хостинского районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать регистрационную запись, подтверждающую регистрацию изменений в ЕГРН на земельный участок, выдать заявителю выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 2004 кв.м.

По вступлении указанного определения суда был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства

В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял постановление № о взыскании с Росреестра исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, и на его основании было возбуждено самостоятельное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП (л.д.50-77) суд установил, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках спорного исполнительного производства, подписано должностным лицом службы судебных приставов электронно-цифровой подписью, что не лишало административного истца возможности ознакомиться с вынесенными постановлениями посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (номер документа 23068/20/546567).

Соответственно в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен и оно является предметом судебного спора по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 11 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указывает административный истец Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки с исх. № №, направленной в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с поступлением из отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ служебной записки №22.

Однако, данные доводы административного истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес административного истца постановление судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (номер документа 23068/20/546567).

Также, из представленных служебных записок Управления Росреестра Краснодарского края вытекает, что в отдел правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступила служебная записка отдела материально-технического обеспечения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий в соответствии с письмом ЦА Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права оперативного управления на движимое имущество» проводятся мероприятия по передаче движимого имущества, из которых следует, что на транспортные средства, принадлежащие Управлению Росреестра Краснодарского края постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест. Однако арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ не мог быть наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на полгода позже, вынесенного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Более того в административном исковом заявлении указано, что о вынесенном спорном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в уточнениях искового заявления административный истец указывает, что о вынесенном спорном постановлении Управлению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд усматривает разночтение данных предоставляемые административным истцом.

С административным иском Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При этом поскольку суд установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копию оспариваемого им постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств в подтверждение доводов, административным истцом не предоставлено, то срок на его оспаривание начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно с изложенным суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), уважительных причин пропуска срока не приведено.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском с выше названными требованиями, что им осуществлено без уважительной причины.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, возможность отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу обусловлена установлением факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин или невозможностью восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отменив данное Постановление. Прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебным приставам - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.02.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу