Дело № 2-363/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-006200-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М. при помощнике судьи Саидовой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид и

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Махачкалы о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОСвД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид, в обоснование иска указывая, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы по факту самовольной перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО9 без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной Управлением муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы, выяснилось, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО10 самовольно без разрешительных документов произвели перепланировку помещения, выразившуюся в изменении конфигурации помещения путем демонтажа и монтажа межкомнатных перегородок, тем самым нарушив п. 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденный приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № ФИО11 от 14.05.2021 г., ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с Администрацией г. Махачкалы, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 26 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения. По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

Протокольным определением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2024 г. к участию в деле была привлечена в качестве соответчика ФИО4, являющаяся собственником ? доли спорного помещения.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 привести нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ФИО13 с кадастровым номером ФИО12 в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, в обоснование указывая, что истцы по встречному иску являются собственниками нежилого помещения, площадью 136,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ФИО15 с кадастровым номером ФИО14 в равных долях. Право долевой собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРН произведены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения условий использования указанного нежилого помещения в спорном помещении была осуществлена перепланировка, в частности были произведены изменения внутренней конфигурации нежилого помещения, не затронувшие при этом имеющиеся инженерные сети, санитарно-техническое и электрическое оборудование.

В процессе перепланировки не были нарушены несущие конструкции многоквартирного дома и не было уменьшено общедомовое имущество, в связи с чем, права и законные интересы третьих лиц не затронуты.

На основании изложенного, просят суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ФИО16 с кадастровым номером ФИО17 в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчики по первоначальному иску и одновременно истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по первоначальному иску и одновременно истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО6 иск Администрации г. Махачкалы не признала, в его удовлетворении просила отказать, встречный иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 3 Закона РД от 08.07.2015 г. № 74 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Республики Дагестан» граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 2, 2.1 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 года Управлением муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы была проведена проверка с выездом на место, в ходе которой было установлено, что в нежилом помещении № (кадастровый №), расположенном на 19 этаже многоквартирного <адрес>, ФИО2 была произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в изменении конфигурации помещения путем демонтажа межкомнатной перегородки.

Предписанием Управления муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы от 25.09.2023 г., ФИО1 было предписано восстановить проектное решение помещения в срок до 20.10.2023 г.

По результатам проверки Управления муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы от 27.10.2023 г. было установлено, что ранее вынесенное предписание от 25.09.2023 г. ФИО1 не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 г. нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером ФИО18 находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в равных долях. Право долевой собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРН произведены записи № от 21.02.2022 г. и № от 05.06.2024 г.

Как предусмотрено п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного 13.12.2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в настоящее время собственником нежилого помещения № 4, расположенного по адресу гФИО19 не является, суд находит исковые требования, предъявленные к нему не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как усматривается из п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного 13.12.2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2025 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной экспертизы», расположенному по адресу РД, <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 09.07.2025 г. №:

«Принимая во внимание предполагаемое проведение ремонтно-строительных работ по демонтажу, замене и переносу инженерных сетей, переносу и разборке перегородок, переносу и устройству дверных проемов, устройству дополнительных кухонь и санузлов, изменению площади помещения, является согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ «Жилищный кодекс РФ» и требованиям п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» переустройством (переоборудованием) и перепланировкой помещения №, расположенного по адресу <адрес>;

Переустройство (переоборудование) и перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> заключается в изменении внутренней перепланировки и количества помещений, переоборудовании сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

На момент проведения осмотра не установлены какие-либо работы, затрагивающие общедомовое имущество, в результате переустройства (переоборудования) и перепланировки нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>.

Экспертом не установлены отклонения, противоречащие требованиям действующих норм и правил в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности, прочности многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, исключающих возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Принимая во внимание фактическое техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следует, что многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу <адрес> по пригодности к эксплуатации имеет категорию – исправное состояние.

Принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения перепланированного помещения №, расположенного по адресу <адрес>, перекрестно-стеновую систему с монолитными стенами и перекрытиями, обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения ив период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, следует, что самовольное переустройство (переоборудование) и перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> на момент проведения исследования не влечет за собой наступление угрозы жизни и здоровью граждан».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 09.07.2025 г. № ФИО20 учитывая при этом положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о признании указанного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства.

Данное заключение ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 09.07.2025 г. № в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы эксперта не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертом недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем, оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Достаточных фактических и правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы Администрацией г. Махачкалы суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о самовольной перепланировке и переустройстве помещения при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах являются обоснованными.

Однако, учитывая что, переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных норм, в результате перепланировки в помещении с кадастровым номером ФИО21 по адресу: <адрес> не установлены отклонения, противоречащие требованиям действующих норм и правил в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности, прочности многоквартирного дома, переустройство и (или) перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку не установлены какие-либо работы, затрагивающие общедомовое имущество, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению следует отказать, а встречный иск ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации г. Махачкалы о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН ФИО22) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО23), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО24 №), ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия VII-МЮ №) об обязании привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО25 в прежнее состояние, соответствующее проектному решению - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении нежилого помещения №, площадью 136,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО26 перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО29:ФИО28 в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Судья Р.М.Алимов