УИД 74RS0002-01-2023-007163-46
Дело № 2а-8035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 названного закона.
В обоснование доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 18 862,35 рублей. В рамках исполнительного производства истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов и применении мер принудительного характера. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не произведен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, не поступало, также как и постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных взыскателем. Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО3, на надлежащего - начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО2; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 18 862,35 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».
Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Согласно полученных ответов у должника открыты счета в кредитных организациях – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях.
По сведениям ГИБДД МВД России за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Мицубиси ASX 1.8, 2011 года выпуска.
Согласно информации, содержащейся в Росреестре, должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 50,2 кв. м по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного недвижимого имущества.
По сведениям ФНС России установлено, что должник осуществляют трудовую деятельность в ЗАО АЗ «Резолит», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для производства удержания направлено работодателю.
Также, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 названного закона, не имеется.
Таким образом, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.