УИД 68RS0015-01-2022-000509-53
Дело № 2-532/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее срока, установленного ст. 8 вышеназванного Закона «мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Достигнув требуемого стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган ПФР по месту жительства с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как согласно записям в трудовой книжке и фактически отработанному времени имел необходимый льготный стаж и общий страховой стаж не менее 25 лет, что давало ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако обращение истца фактически осталось без рассмотрения со ссылкой на то основание, что ранее решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом ответчиком не принято во внимание, что обращение истца о назначении пенсии по старости подавалось по иным основаниям, по которым ранее не принималось решение, так как ставился вопрос об уменьшении пенсионного возраста, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время в данной должности. В период с момента поступления на работу и до введения в действие Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» его трудовая деятельность подпадала под действие Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия назначения пенсии по данному Постановлению отличаются от условий, утвержденных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Имеющийся у истца трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет ему уйти досрочно на пенсию в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О страховых пенсиях», то есть с уменьшением возраста.
Однако по иным обстоятельствам, указанным в заявлении, ответчик не стал пересчитывать трудовой стаж истца, дающий право на льготную пенсию и фактически отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает отказ в назначении ему страховой пенсии необоснованным и незаконным, а доводы ответчика не основанными на законе. Данное решение нарушает требования ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина по возрасту, в случае болезни и иных случаях предусмотренных законом независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение.
Согласно записям в трудовой книжке, истец весь период трудился на должностях, которые отражены в его трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ о страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести ему выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ГУ - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, его интересы представляет ФИО11
Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснял, что в данной организации работает 39 лет. Его переводили то в <данные изъяты> то в <данные изъяты> филиал, однако работал он постоянно в <адрес> и никуда не уезжал. Около 5 лет назад, когда ему исполнилось 55 лет, он обратился в Пенсионный фонд за досрочным назначением пенсии, однако ему было отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он обращался с требованиями о включении в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что действительно было решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос стоял о включении в трудовой стаж всех периодов, как по Списку 1956 года, так и по списку 1991 года. Решение было не в пользу истца. На данный момент они изменили основания иска и просят включить в трудовой стаж, дающий основание на досрочное назначение пенсии, период работы по списку от 1956 года, где не требуется доказывать факт полной занятости в течение полного рабочего времени. ФИО1 работал полный рабочий день, но графики не сохранились. В данном случае ФИО1 достиг возраста для выхода на досрочную пенсию. Он обратился к ответчику о перерасчете этого стажа, но фактически заявление осталось без рассмотрения. В результате он получил просто письменный ответ, что данный период был рассмотрен ранее, и ему было отказано. Обращает внимание, что один период работы истца в <данные изъяты> не рассматривался при вынесении решения в ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для пересмотра того решения. Представленные документы подтверждают именно период работы истца в должности <данные изъяты>, который относится к должностям, которые позволяют лицам, работающим на данных профессиях досрочно получить страховую пенсию по старости. Кроме этого, просит суд применить законодательство 1956 года, где не требовалось доказать занятость полный рабочий день. Кроме того, согласно представленным документам, которые имеются в материалах дела, сведения о том, что его доверитель отвлекался на какие-либо иные виды работ, не имеются. Он получал зарплату именно за то, что выполнял работу в должности <данные изъяты>. При переводе в <данные изъяты>, характер его работы не поменялся. Если внимательно прочитать историческую справку, людей которые выполняли данную работу в <данные изъяты> оставили работать на тех же местах и подразделениях, никуда не перемещая. Считает, что право на досрочную пенсию у ФИО1 имеется, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. Обращение за назначением досрочной страховой пенсии по старости зарегистрировано в УПФР в <адрес> (межрайонном) единожды, ДД.ММ.ГГГГ Последующие обращения ФИО1 не соответствовали требованиям Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановление Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ N16-п и рассматривались в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Для досрочного назначения страховой пенсии по старости установлена продолжительность стажа, необходимого для назначения указанного вида досрочной страховой пенсии, условия выполнения работы, вид производства, вид выполняемых работ, наименование профессий и перечень показателей, дающих право досрочного выхода на пенсию. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № разделом XXIX «Связь» предусмотрены: <данные изъяты>, в течении полного рабочего дня. В ранее действовавшем Списке № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались <данные изъяты>. С учетом разъяснений Кабинета Министров по вопросам труда и заработной платы, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Отсутствие оснований для включения спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как следует из решения суда, представленные истцом документы, а также имеющиеся в распоряжении ответчика сведения индивидуального персонифицированного учета не давали основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж. Работодатель в ответе, выданном истцу, указывает, что не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня по должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение по вышеназванному гражданскому делу основано на действовавших в спорные периоды работы истца Списках, в том числе Списке № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вопреки доводам искового заявления, иные основания для досрочного пенсионного обеспечения ФИО1 отсутствуют. Наличие необходимых составляющих условий для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечения, истцом не подтверждены ни при обращении за назначением досрочной страховой пенсии, ни материалами гражданского дела. Трудовая книжка содержит лишь сведения о периодах трудовой деятельности в определенных должностях и организациях, но не содержит данных о характере и условиях выполняемой работы в спорные периоды. В разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № п.3 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда независимо от наименования их профессий. Считает, что основания по которым данный иск рассматривался в Моршанском районном суде, были аналогичные тем которые заявлены в сегодняшних исковых требованиях, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в данном процессе, в связи с чем, просит в данной части производство по делу прекратить, а в части требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> ФИО16 действующая по доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что сведения о том как происходил перевод работников в другую организацию не располагает. Может предположить, что они действительно работали на <данные изъяты>, но все документы по приему, увольнению, назначению заработной платы, находились в <данные изъяты>. У них отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждают льготный характер работы истца, в связи с чем ими не направлялись сведения в пенсионный фонд. Также после рассмотрения дела по спору о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено еще одно дело ФИО1, где он предъявлял иск уже непосредственно к их организации о принуждении выдать ему справку, подтверждающую льготный характер работы. Решением Моршанского районного суда, которое было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями, было отказано в удовлетворении требований, так как в документах, которые были представлены на тот момент, сведений о льготном характере работы не имелось. На данный момент истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в их организации. ДД.ММ.ГГГГ по результатам специально проведённой оценки, повторяющейся раз в 3 года и по настоящее время, код льготной профессии его профессии по условиям не предусмотрен. Дополнительными отпусками он пользовался, но дополнительные отпуска могут предоставляться и без учета возможности предоставления льготного стажа профессии, которые имеют именно вредный характер работы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующего на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее- Список N 2 от 1991 года);
Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N 2 от 1956 года).
Разделом XXXI «Связь» Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют <данные изъяты>
Как следует из разъяснений, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», пенсию <данные изъяты> следует назначать как <данные изъяты>
Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXIX «Связь» предусмотрены <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 369/16-52) в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, выданные организацией, в которой работал заявитель, на основании имеющихся документов. Справка должна содержать всю информацию: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж и выполняемые в течение полного рабочего дня; наименование профессии; наименование производства; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, наименование списка включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка; подписи должностных лиц, заверенные печатью; дата выдачи справки.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по нормам п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Управлением не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, среди прочих периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - в должности <данные изъяты>
Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, отраженный в решении Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кабельщика<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; и обязании Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением установлено, что представленные истцом документы, а также имеющиеся в распоряжении ответчика сведения индивидуального персонифицированного учета не давали основания для включения спорных периодов в специальный стаж. Работодатель в ответе, выданном истцу, указывает, что не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня по должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из вышеуказанного решения следует, что рабочее место <данные изъяты> сохранилось и в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ годах проводилась аттестация рабочего места <данные изъяты>. По результатам аттестации по общей оценке напряженности труда рабочее место соответствует 2 классу по степени вредности, в том числе по влиянию химических факторов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные. К 2 классу относятся допустимые условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативными (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Комиссия в ходе данных аттестаций пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за <данные изъяты> права на льготное пенсионное обеспечение.
Поскольку характер работы не изменился, что подтвердил в судебном заседании истец, то суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что такие же условия труда существовали <данные изъяты> и в спорные периоды.
Таким образом, судом достоверно установлено и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела тот факт, что условия труда ФИО1, существовавшие в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, не давали ему право права на льготное пенсионное обеспечение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Как следует из сообщения УПФР в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 были дважды направлены разъяснения на аналогичные обращения – ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответу на обращение ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.
Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд, с заявленными требованиями представив суду следующие документы:
трудовая книжка №, согласно которой ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ год уволен в связи с переводом на работу в <данные изъяты> по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, с предоставлением льгот; ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>
архивная справка Архивного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах архивного фонда № <данные изъяты>» значится ФИО1. <данные изъяты> Другие работники в вышеуказанной расчетной ведомости с фамилией и инициалами ФИО1 (ФИО1.) не значится.
архивная справка Архивного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах архивного фонда №-л <данные изъяты> другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 (Александр) Александрович, ФИО1 не значатся. В делах с лицевыми счетами работников за ДД.ММ.ГГГГ сведения на ФИО1 не выявлены.
архивная справка Архивного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой в документах архивного фонда №-л <данные изъяты> имеются сведения о трудовом стаже ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО1 <данные изъяты> уволен тов. ФИО1 <данные изъяты>
копия личной карточки формы Т-2, в которой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан как <данные изъяты>, ув. с ДД.ММ.ГГГГ переводом в <данные изъяты>
копия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указан ФИО1, <данные изъяты> уволен в связи с переводом в <данные изъяты>, предоставлением льгот, установленных постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
копия приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» указан ФИО1, который принят <данные изъяты>
Поскольку Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право на пенсию на льготных условиях, для лиц, занятых на работах <данные изъяты>, Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 для <данные изъяты> при разрешении требований ФИО2 необходимо установить характер и особые условия его труда.
Однако представленные истцом трудовая книжка и архивные справки не позволяют сделать вывод о характере работы истца как связанной с тяжелыми условиями труда. Доказательств того, что трудовая деятельность истца в спорный период была связана с работами <данные изъяты> (как указано в Списке N 2), суду не представлено.
При этом, как следует из пояснений истца и его представителя ФИО11, при переводе ФИО1 в <данные изъяты>, характер его работы и место работы не поменялись.
Тогда как вступившим в законную силу решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия труда ФИО1, существовавшие в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, не давали ему права на льготное пенсионное обеспечение.
Отсутствие льготного характера работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службе связи <данные изъяты>, подтверждается и вступившим в законную силу решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о понуждении в выдаче справки, подтверждающей особый характер работы для назначения досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридическое значение по данному делу имеет не только занимаемая истцом должность, наименование которой должно соответствовать предусмотренному Списком N2, но и характер и особые условия его труда.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 на работах, предусмотренных Списком №, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика произвести выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.А.Комарова
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.А.Комарова