Дело № 2-2479/2022
УИД 50RS0049-01-2022-003340-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с КН № площадью 1130 кв. м по адресу:
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 на сумму 2 042 957,45 руб. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1130 кв.м., №. Указанный участок не имеет зарегистрированных строений. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что на земельном участке имеются не зарегистрированные постройки, а именно: дачный домик, туалет, колодец, детская площадка, тентовая беседка. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника ФИО1 во внесудебном порядке отсутствуют.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.
Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3-и лица – ФИО3, представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1390388 руб. 51 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 641428 руб. 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18359 руб., а всего 2065175 руб. 57 коп. (л.д. 8-10), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5-7).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по исполнительному производству перед ФИО4 составляет 2 042 957,45 руб. (л.д. 11-12).
Как следует из материалов гражданского дела, по указанному исполнительному производству удержаний с должника не производилось, в связи с отсутствием у последнего денежных средств, однако было установлено о наличии в собственности должника имущества в виде земельного участка с КН № площадью 1130 кв. м по адресу: (л.д. 24-32).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Данное имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 1130 кв. м по адресу: (л.д. 24-32).
Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого дома, который является для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ей помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется, что подтверждается материалами дела.
С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 24, 278 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с № площадью 1130 кв. м по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: