Судья – Сидорук К.К. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года, которым:

продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь СО по ............ СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой ...........1 истекает .........., однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как по делу необходимо: установить местонахождение и допросить всех лиц, которым противоправными действиями ...........8, ...........1 и иных лиц причинен вред; истребовать материалы оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, действовавших в группе совместно со ...........8 и ...........1 Учитывая установленные в ходе расследования уголовного дела обстоятельства, сведения о личности обвиняемой, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ...........1, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, а также учел данные о личности обвиняемой. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также доводы органа следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемой. Имеется оперативная информация о том, что ...........1 склонна скрываться от органа следствия, и в случае не избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предпримет попытку скрыться от органа следствия, а также покинуть территорию Российской Федерации.

В апелляционных жалобах адвокат ...........6, адвокат ...........9 в защиту интересов обвиняемой ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным, так как в ходе рассмотрения постановления следователя судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального права, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, не указал, на каких доказательствах и доводах органа предварительного следствия им сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1 Вывод суда основан на вероятном предположении и домыслах органов предварительного следствия. ...........1 не допрошена по обстоятельствам предъявленного обвинения. Суд не дал должной оценки бездействию следователя.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемой ...........1 и ее адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изменив резолютивную часть постановления, указав срок, на который продлевается содержание под стражей, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... в 20 часов 30 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, задержана ...........1

.......... Хостинским районным судом г.Сочи в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 01 суток, то есть до ........... При этом первоначальная просьба следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отклонена.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину в совершении которого ...........1 не признала.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз .......... заместителем руководителя следственного управления - руководителем следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...........1 и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемой под стражей истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо установить местонахождение и допросить всех лиц, которым противоправными действиями ...........8, ...........1 и иных лиц причинен вред; истребовать материалы оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, действовавших в группе совместно со ...........8 и ...........1 E.A.

Принимая решение о продлении обвиняемой ...........1 E.A. срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что ...........1 E.A. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшим, зная о месте их проживания, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления ...........1 E.A. срока содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, не указал, на каких доказательствах и доводах органа предварительного следствия им сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 E.A. к инкриминируемому деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 E.A. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 E.A. иной, более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 E.A. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 E.A., а также данные о ее личности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката являются не подлежащими удовлетворению.

С учетом тяжести предъявленного ...........1 E.A. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, представленных данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 E.A. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 E.A. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 E.A. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...........1 E.A., вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом представленных материалов, не имеется. В результативную часть постановления вносятся дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ...........1 до .........., то есть на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.