16RS0043-01-2022-009311-41
по делу № 2-319\2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
В обоснование указано, что 05 мая 2022 в 01 час 20 минут по адресу: ..., возле ... ответчик, повредил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... rus нанося по нему удары руками и ногами. Факт причинения повреждений зафиксирован сотрудниками полиции. В отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях предусматривающих административную ответственность частью 1 статьи 6.9 и статьей 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 от 13 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55 400 руб., размер утраты товарной стоимости 38 200 руб.
На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 55 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 200 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3008 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. 02 коп.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не предоставил, извещен по месту регистрации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2022 года следует, что ответчик 05 мая 2022 года по адресу: ..., возле ... стучал по припаркованным во дворе автомобилям, пинал их, бил по зеркалам. В результате его действий принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... rus, получил механические повреждения.
Так же в указанном постановлении отражено, что в отношении ответчика был составлен административный протокол для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.9 и статьей 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО5 от 13 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак ... rus без учета износа составляет 55 400 руб., с учетом износа 55 000 руб., утрата товарной стоимости составила 38 200 руб.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, при этом на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у поврежденных в дорожно-транспортном происшествии и подлежащих замене.
Вместе с тем, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других". В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как причинителя вреда, вина которого достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, сумма утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 93 600 руб. (55 400 руб. стоимость восстановительного ремонта + 38200 утрата товарной стоимости).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. (квитанция ИП ФИО4 ... серия АА, договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ...). Суд признает данные расходы судебными издержками, которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб., почтовых расходов в размере 243 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения ... к ФИО2 (паспортные данные: серия ..., выдан ОВМ УМВД России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-013) взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.
Судья А.П.Окишев
Решение17.01.2023