РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2022 по иску ФИО1 к ООО «Алюмастерс», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021 между истцом и ООО «Алюмастерс» был заключен договор поставки алюминиевых конструкций. Цена договора составила сумма Поручителем по договору являлся соответчик ФИО2 В установленный договором срок обязательства по поставке исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ФИО1 и ООО «АлюМастерс» в лице фио был заключен договор на поставку алюминиевых светопрозрачных конструкций (согласно спецификации – окон). Цена договора составила 2 526 578,00. Дополнительным соглашением от 28.01.2022 установлено, что оплата по договору производится в три этапа. Первый этап в сумме сумма Указанная сумма была оплачена ответчику (л.д. 13-24 оборот). Конечный срок поставки – август 2022 года (л.д. 23 оборот).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемых правоотношениях истцом доказан факт оплаты ответчику – ООО «Алюмастерс» денежных средств, однако ответчиком не доказано полное либо частичное исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что 13.01.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, предметом которого явилось обязательство фио отвечать по обязательствам ООО «Алюмастерс» по договору поставки. Срок действия поручительства – до 31.12.2022 года.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку стороной ответчиков не доказано исполнение обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о солидарном взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Также суд соглашается с требованием истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 (следующий день после даты заключения договора поставки) по 25.07.2022 в связи с неисполнением обязательств по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма Расчет истца (л.д. 5, 6) проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно договору поставки, адрес доставки товара адрес, адрес. Каких-либо доказательств, несмотря на наименование договора, что приобретенные товары покупались для целей, не связанных с личными целями истца, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Алюмастерс» в пользу истца, с учетом степени и характера нарушения прав истца, компенсации морального вреда в размере сумма

Также с ответчика – ООО «Алюмастерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации в размере сумма (2 255 700,00+165778,50+5000,00/2) который суд определяет с учетом применения ст. 333 ГК РФ принимая во внимание размер причиненных истцу убытков, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в бюджет адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма и с ООО «Алюмастерс» - сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «Алюмастерс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с ООО «Алюмастерс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Алюмастерс» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с ООО «Алюмастерс» (ИНН <***>) в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в полном объеме 29 декабря 2022 года.