11RS0003-01-2022-000565-06 Дело № 2а-504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи Интинского городского суда Республики Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по ____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 июня 2022 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ОМВД России по г. Инте о признании содержания в ненадлежащих условиях и взыскании компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте. Нарушались его права по условию содержания, а именно: камеры изолятора не соответствуют по площади на одного заключенного под стражу; санузел не имеет полного ограждения и отдельной вентиляции, не имеет возможности полного смывания, от помещения не отделен, в связи с чем, в камере стоит запах; в камере отсутствовала горячая вода в кранах, было невозможно нормально умыться, помыть посуду, убраться в камере; полное отсутствие оконных проемов в камерах и естественной вентиляции; отсутствие батареи (радиаторов отопления), из-за чего в камерах холодно, температура не достигает +18 градусов; в летний период из-за отключения отопления в камерах не более +15 градусов; так же в летний период отсутствует душ из-за отключения горячей воды; нет пожарно-запасного выхода; отсутствовали розетки, невозможно было вскипятить воду, побриться; прогулки осуществлялись во дворике из железа, где летом создавалась атмосфера парилки, а зимой морозильной камеры. Считает, что его содержание в данных условиях было невыносимым и отвратительным, а так же не безопасным, что не может отвечать требованиям ст. 21 Конституции РФ.

Определением суда от __.__.__ в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Производство по настоящему иску осуществляется по правилам административного судопроизводства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзыве на иск Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерство внутренних дел по Республике Коми просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств того, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей для целей применения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, полагает заявленную сумму явно завешенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей"), в соответствии со ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона "О содержании под стражей").

В соответствии со ст.23 Закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – ПВР ИВС).

Пунктом 45 ПВР ИВС установлено, что камеры ИВС должны оборудоваться индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Как следует из материалов дела ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г.Инте в следующие периоды времени: с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__.

Из ответа ОМВД по ____ от __.__.__ следует, что сведения о номерах камер в которых содержался истец в указанный период времени предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что ведение указанной информации нормативными актами МВД России по её хранению, не предусмотрено.

Административный истец ссылается на отсутствие окон и естественной вентиляции.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора г.Инты на ОМВД России по г.Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения в камере ИВС ОМВД России по г.Инте в период содержания административного истца было не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации ответчика ОМВД России по г.Инте, в соответствии с пунктом 17.11 Инструкции по проектированию и строительству объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России Свода Правил СП 12-95 МВД России, естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. При этом, отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции СП-95 МВД России, оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Низ оконных проемов в камерах и изоляторах ИВС и специальных приемников должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В период времени 2013-2014 годов в здании ИВС ОМВД России по г. Инте, камеры от наружных стен отделял коридор, что делало невозможным оборудование камер оконными проемами для естественного освещения. Оконные проемы в камерах ИВС в указанный период отсутствовали. Вместе с тем, все камеры ИВС ОМВД России по г. Инте были оборудованы принудительной системой вентиляции воздуха, которая работала исправно, от административного истца жалоб и предложений по его содержанию в ИВС в период его содержания не поступало.

Замеры температуры воздуха в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте производились в соответствии с приложением № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и таблицы № 22 СП 12-95 "Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России" в камерах температура воздуха должна быть не ниже 18 градусов. Во всех камерах ИВС поддерживается температура не ниже +19 градусов, что соответствует допустимым нормам температуры воздуха в помещениях жилых зданий для холодного периода года. Таким образом, доказательств холода в камерах в зимний период и необходимости истцу в дополнительном утеплении, в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиками, подача горячей воды через централизованную систему водоснабжения отсутствует.

Поскольку исходя из положений п.48 ПВР ИВС возможность отсутствия в камерах централизованной подачи горячей воды предусмотрена, само по себе её отсутствие в камерах, где содержался ФИО1, не может рассматриваться как нарушение прав истца. В ответе от __.__.__ ответчик сообщает, что пунктом 48 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденного приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, предусмотрено, что при отсутствии в камере системы полдачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдавалась ФИО1 с учетом его потребности. Каких-либо доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении горячей воды для гигиенических процедур, не имеется. Согласно информации Интинской ТЭЦ филиала "Коми ПАО "Т Плюс" с 16 июня 2014 года на территории муниципального образования городского округа "Инта" был прекращен отопительный сезон 2013-2014гг., в соответствии с Постановлением администрации МОГО "Инта" от 16.06.2014 № 6/1586. Период отключения отопления потребителей от Интинской ТЭЦ в летний период 2014 года составил 84 дня.

В здании ИВС ОМВД России по г. Инте душевая комната в летний период находилась и работала исправно. В случае прекращения подачи горячей воды из крана душа, сотрудниками ИВС горячая вода лицам, содержащимся в ИВС в соответствии с Правилами распорядка, выдавалась без ограничений в том числе и для приема душа.

В обоснование иска ФИО1 также указал о наличии санузла прямо в камерах, невозможности уединиться в санузле и наличии запаха от него.

Поскольку п.45 ПВР ИВС предусмотрено, что камеры должны оборудоваться санитарным узлом, постольку наличие санузла в камерах, где содержался истец, соответствует указанной норме. В ИВС ОМВД России по г. Инте в каждой камере имеется исправный санитарный узел с напольным унитазом "чаша Генуя" оборудованной водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью высотой 1 метр, открывающейся наружу, что регламентируется требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России). Согласно ответу ответчика в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Инте система канализации, санитарные узлы и смывные бачки находились в исправном рабочем состоянии, требования приватности при содержании истца соблюдались.

На основании п. 45 Правил от 22.11.2005 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Таким образом, наличие электрических розеток в камере не предусмотрено.

На основании Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Подозреваемым и обвиняемым во время прохождения по коридорам ИВС и на прогулке запрещается громко разговаривать, кричать, петь песни, нарушать тишину иным способом, перебрасывать что-либо за пределы прогулочного двора, делать надписи, оставлять и подбирать любые предметы, нарушать целостность оборудования, в том числе ограждающих сооружений, нажимать без необходимости кнопки тревожной сигнализации, совершать иные действия, нарушающие режим изоляции (п. 130). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п. 131). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 133). Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (п. 134).

В соответствии с пп. 14.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России Свода Правил от 12.02.1995 № 12-95 на территории или на крыше здания ИВС должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов ИВС должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются, как правило, кирпичными или железобетонными. Площади прогулочных дворов должны определяться по таблице 16 из расчета одновременного нахождения на прогулке 20-25 процентов от лимита мест в ИВС. Минимальная площадь прогулочного двора – 12 кв. м. Количество прогулочных дворов следует принимать на различные вместимости камер в зданиях ИВС.

Журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых о предоставлении ФИО1 прогулки в материалы дела ответчиком не представлен, так как ведение указанной информации нормативными актами МВД России по её хранению не предусмотрено.

В периоды времени 2013-2014 годы пожарно-запасные выходы из здания ИВС имелись в наличии, а в случае необходимости имелась возможность эвакуации содержащихся лиц, через них в иные служебные помещения, на улицу. Истцом не доказано, каким образом отсутствие либо наличие эвакуационных путей повлияло на его права и какие именно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся нарушений условий содержания истца в виде: отсутствие естественного проветривания, отсутствие окон, отсутствие условий приватности при использовании туалета.

Довод о наличии иных нарушений прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление от 25.12.2018) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права, условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окна в камере ИВС г.Инты, отсутствие условий приватности при использовании туалета.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности 120 дней), обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <....>. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Инте Республики Коми в размере <....>

Отказать ФИО1 в иске к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина