№ 2-3081/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байрон» к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ООО «Байрон» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байрон» направил в АО «Согаз» заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведен повреждённого имущество.ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Байрон» к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховой компании заявление о наступлении страхового случая, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности, заверенных синей печатью ООО «Байрон». Однако указанные документы направлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденных ворот Doorhan после ДТП составляет 90339 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Байрон» сумму причиненного его имуществу вреда 90339 рублей 60 копеек, расходы на оплату осмотра и оценки стоимости имущества 12000 рублей,расходы на отправку почтовой корреспонденции 1528 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем от истца поступило заявление, согласно которому ООО «Байрон» просит взыскать с АО «Согаз» сумму причиненного его имуществу вреда 90339 рублей 60 копеек, расходы на оплату осмотра и оценки стоимости имущества 12000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 1528 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, законную неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 90339 рублей 60 копеек (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400000 рублей и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда), за период со дня, следующего за днем вынесения решения су, штраф.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО2, управляя автомобилем «ShacmanSX», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Плутон Хабаровск», в <адрес>, совершил наезд на ворота в ангаре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байрон» обратилось в адрес ООО «Согаз» с заявлением о страховом случае, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Согаз» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности в отношении поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован, проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байрон» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение исследования поврежденного имущества, почтовых расходов, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что позиция страховой компании не изменилась, приложив копию письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Байрон» к ООО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байрон» направило в ООО «Согаз» заказным письмом с описью вложения заявление о страховом случае с приложением документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество ООО «Байрон», а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных ООО «Байрон»). Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена с указанием на отсутствие документов, подтверждающих право собственности в отношении поврежденного имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неполучении от ООО «Байрон» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направленных истцом документов.

Какой-либо акт об отсутствии вложения в материалы дела ответчиком не представлен, на его наличие ответчик также в письменном отзыве не ссылается.

Таким образом, довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по непредставлению документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, ничем не подтвержден.

Принимая во внимание, что ущерб причинен лицом, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Согаз», при этом истец представил все необходимые документы для получения страхового возмещения, суд признает обоснованным требование истца о возмещении ущерба.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

В соответствии с пп. "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац 1).

В силу положений пункта 16 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем 3 п. 15 настоящей статьи, а именно путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменепри восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту автоматических ворот Doorhan, поврежденных в результате наезда на них транспортного средства, составляет 90339 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о необходимости определения размера ущерба с учетом износа суд признает несостоятельным, поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденных ворот, отсутствие указания размера износа в заключении специалиста не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения причиненного ущерба.При этом ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, в том числе, с учетом имеющегося износа комплектующих деталей.

Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке ответчиком, вопреки требованиям статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Несмотря на проведение осмотра поврежденного имущества, ответчиком самостоятельно размер причиненного ущерба, в том числе, с учетом износа, не определялся.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90339 рублей 60 копеек.

Разрешая требование о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 1528 рублей 27 копеек, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1528 рублей 27 копеек, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела составляет:

90339,60 х 1% х 141 день = 127378,84,

а также в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 90339 рублей 60 копеек, по день фактической выплаты страхового возмещения – не более 272621 рубля 16 копеек.

Максимальный размер неустойки определен следующим образом:

400000 – 127378,84 = 272621,16

Учитывая разъяснение пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 19 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3747 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «Байрон» к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Байрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 90339 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1528 рублей 27 копеек, неустойку в размере 127378 рублей 84 копейки, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 90339 рублей 60 копеек, по день фактической выплаты страхового возмещения – не более 272621 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3747 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.