Дело № 2-2612/2023
25RS0010-01-2023-003084-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 29.08.2023 адвоката Рябухиной Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <.........>, государственный регистрационный номер <.........> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (ХХХ <.........>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 701 рубль 00 копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 94 701 рублей в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно представленных справок из адресной службы, ответчик имел временную регистрацию в период с 16.02.2022 по 16.02.2023 по адресу: г. <.........>. В настоящее время место жительства ответчика не известно.
Во избежание нарушения процессуальных прав ответчика ФИО1 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Рябухина Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставил доказательств, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, позиция истца необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>., под управлением ФИО10
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
В результате ДТП автомобилю <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 владельца автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ <.........>, однако ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ответчик при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству <.........>, совершив столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП от 27.10.2022.
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, что подтверждается электронным полисом страхования № ХХХ <.........> (л.д. 19).
18.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения представителю потерпевшего ИП ФИО2 по ее заявлению в размере 94 701 рубль, что подтверждается платежным поручением № 357547.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 94 701 рубль являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль 03 копейки, подтвержденные платежным поручением от 03.04.2023 № 83603.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 701 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль 03 копейки, всего взыскать 97 742 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 04.10.2023