Дело №2-4141/2022
УИД 23RS0058-01-2022-001672-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невдах ФИО5 ФИО8 к Невдаху ФИО11 ФИО17 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Невдаху ФИО12 ФИО18, в котором просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91047 рублей 96 копеек, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 900000 рублей начиная с 02 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В обоснование исковых требований истец указала, что 13 сентября 2021 года она передала ответчику в долг 900000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой ФИО2 собственноручно указал, что обязуется вернуть долг ФИО1 до 01.11.2021 года. На просьбы вернуть денежные средства ответчик не отреагировал, на контакт не выходит.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, также пояснил, что до настоящего времени ФИО2 попыток к возврату долга не предпринял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, а также посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному истцом, однако уклонился от посещения судебного заседания по делу. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 13 сентября 2021 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей распиской, которая приобщена к материалам дела, составленной в письменной форме, из содержания которой следует, что стороны договорились обо всех существенных обстоятельствах данной сделки.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, передав ответчику 900000 рублей, о чем указано в представленной расписке. Данная расписка подписана ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному в расписке сроку - 01 ноября 2021 года, истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в расписке денежной суммы, а именно в размере 900000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Так, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные обязательства перед ФИО1 не исполнил.
Таким образом, доводы истца о том, что по настоящее время ответчик неосновательно пользуется его денежными средствами, убедительны и нашли свое подтверждение, тем самым требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, основанным на требованиях ст. 395 ГК РФ.
Относительно расчета требуемой в этой части суммы, следует признать правильным расчет, выполненный истцом по делу.
При этом следует учитывать, что просрочка выплат ответчиком указанной денежной суммы с 02.11.2021 по 06.10.2022 года составляет 339 дней и равна 91047 рублей 96 копеек.
Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13110 рублей 48 копеек, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Невдах ФИО6 ФИО9 к Невдаху ФИО13 ФИО19 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.
Взыскать с Невдаха ФИО14 ФИО20 в пользу Невдах ФИО7 ФИО10 сумму долга в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91047 рублей 96 копеек, взыскивать с ответчика Невдаха ФИО15 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период исходя из суммы задолженности 900000 рублей начиная с 07 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с Невдаха ФИО16 ФИО22 в доход государства государственную пошлину в размере 13110 рублей 48 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16.12.2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.