10RS0014-01-2021-001399-34

Дело №2-350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по Соглашению № от 15.08.2018 по состоянию на 04.08.2022 в размере 132 102,72 руб. за счет наследственного имущества А..

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и А. заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме 347 000 руб. на срок до 15.06.2023 г. под <данные изъяты>% годовых. 30.07.2021 А. умерла, после смерти заемщика обязательства по возврату кредита в размере 132 102,72 руб. остались неисполненными, в связи с чем Банк обратился в суд с названным иском к наследникам А. – ФИО2, ФИО1, ФИО3

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен Договор коллективного страхования, согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие договора страхования. Как следует из письма АО СК «РСХБ-Страхование» от 17.01.2022, адресованного АО «Россельхозбанк», договор страхования в отношении А. признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Согласно материалом дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики ФИО2 (муж), ФИО1 и ФИО3 (дети). Указанные лица, в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются наследниками А. первой очереди.

Изложенное означает, что ответчики являются наследниками и правопреемниками А., в том числе, в части неисполненных ею при жизни обязательств перед истцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А. при жизни принадлежала, в том числе, 1/3 доля в праве на квартиру в <адрес>, кадастровой стоимостью 785 452,72 руб., что значительно превышает размер неисполненных обязательств наследодателя перед истцом (132 102,72 рублей).

С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля, по 1 280,66 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 132 102,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля, по 1 280,66 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11 ноября 2022 года.