дело № 2а-433(2)/2022
УИД 64RS0034-02-2022-000333-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
с участием: административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО6 к старшему судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Управлению ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: региональная общественная организация «Саратовская областное общество охотников и рыболовов», ФИО4, администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в части сроков исполнения исполнительного производства, возбужденного судебным – приставом исполнителем ФИО2 от 04 августа 2021 года по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2021 года о демонтаже металлических ворот установленных у въезда на территорию региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» с улицы Советской в селе Чардым, Воскресенского района Саратовской области и переносе бетонных блоков 3 и 4 расположенных в пределах дороги общего пользования по улице Советской в с. Чардым, Воскресенского района Саратовской области.
В обоснование требований указано, что, в производстве судебного пристава находится исполнительное производство, возбужденное на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г. Так, Саратовский областной суд обязал: региональную общественную организацию «Саратовское общество охотников и рыболовов» (далее РОО «СООР»): не чинить препятствий ИП ФИО1 и ФИО6 в пользовании дорогой общего пользования; демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООР» с улицы Советской в с. Чардым Воскресенского района Саратовской области в точках Н1-Н24 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020); перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по улице Советской в с. Чардым Воскресенского района Саратовской области, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 18.08.2021 г. окончила исполнительное производство. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административные истцы обжаловали его в судебном порядке. В ходе апелляционного производства административного дела старший судебный пристав ФИО2 01.03.2022 г. отменила постановление об окончании исполнительного производства и продолжила исполнение судебного акта. Заявители полагают, что в рамках исполнительного производства, первоначально возбужденного 04.08.2021 г., старший судебный пристав ФИО2 допустила бездействие. После принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени какие-либо исполнительные действия судебным приставом ФИО2 не проводились.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в административном иске.
Административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Явка не признана судом обязательной.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель по Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заинтересованные лица: представитель региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» ФИО3 и ФИО5 возражали относительно заявленных требований, просили отказать в полном объеме, так как пристав- исполнитель неоднократно выезжал в с. Чардым, проводил соответствующие мероприятия по исполнительному производству.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лица администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.03.2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-2(2)/2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО6 к РОО «СООО и Р» об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, к ФИО5 об устранении препятствий в водопользовании. В указанной части по делу было принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1, ФИО6 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал РОО «СООО и Р» не чинить препятствия ИП ФИО1, ФИО6 в пользовании дорогой общего пользования, обязать РОО «СООО и Р» демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООО и Р» с улицы Советской в селе Чардым Воскресенского района Саратовской области, в точка Н1- Н24 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по улице Советской в селе Чардым Воскресенского района Саратовской области, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №.
04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 027995107 от 21.05.2021 года, выданного Саратовским районным судом Саратовской области 06.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство №1486/21/64010-ИП.
12.08.2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 14.08.2021 года.
14.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 осуществлен выход, где составлен акт о совершении отдельных исполнительных действий, согласно которого был осуществлен выход по адресу должника – РОО «СООО и Р» и зафиксированы: демонтаж металлических ворот установленных на въезде на территорию и перемещены бетонные блоки №3 и №4. ФИО1 в ходе составления акта от 12.08.2021 г. сделал письменное пояснение «створки ворот сняли, а столбы 3 шт. с калиткой оставили, блок на дороге ограничивает поворот автомобиля. Также судебным приставом были приобщены фотоматериалы подтверждающие факт совершения указанных в акте исполнительных действий.
16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1486/21/64010-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Не согласившись с постановление об окончании исполнительного производства ФИО6 и ФИО1 обратились 03.09.2021 г. в суд с административным иском, в котором просили суд: обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 04.08.2021 г. №14386/21/64010-ИП обязать письменно РОО «СООО и Р» не чинить препятствия в пользовании ИП ФИО1, ФИО6 в пользовании дорогой общего пользования; демонтировать опорные металлические столбы от металлических ворот (3 штуки) и калитку этих ворот в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г., установленные у въезда на территорию РОО «СООО и Р» с улицы Советской в с. Чардым Воскресенского района; перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по улице Советской в с. Чардым, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №
Решением Саратовского районного суда от 22.12.2021 г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.05.2022 г. решение Саратовского районного суда от 22.12.2021 г. было оставлено без изменений.
Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 01.03.2022 г. постановлением об окончании исполнительного производства от 16.03.2021 г. отменено, а исполнительные действия были возобновлены.
10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 совершен выход по адресу должника, где зафиксировано, что сняты створки с металлических ворот.
18.03.2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 08.04.2022 года.
11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 совершен выход по адресу должника, где установлен, что убран один столб на которых держится ворота.
22.04.2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 13.05.2022 года.
17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 совершен выход по адресу должника, где установлено, что убрано два столба на которых держатся ворота.
12.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 совершен выход по адресу должника, где установлено, что ширина между блоками 3 и 4 составляет 3 м. 64 см., металлические ворота демонтированы в полном объеме.
25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12457/22/64010-ИП.
11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 осуществлен выход, где было установлено что, металлические ворота полностью демонтированы, ширина между блоков составляет 3 м. 53 см.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 21.10.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г. отменено, а исполнительные действия были возобновлены.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о привлечении специалиста АНЭПО «Судекс» 17 ноября 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В связи с чем, на момент рассмотрения дела оснований считать нарушенными права административных истцов бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведено исследование АНЭПО «Судекс» от 12.12.2022 года.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты незаконного бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, поскольку все необходимые действия были произведены в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».
На момент рассмотрения дела оснований считать нарушенными права истца на исполнение судебного постановления не имеется.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований и находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО6 к старшему судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Управлению ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: региональная общественная организация «Саратовская областное общество охотников и рыболовов», ФИО4, администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме. (19 декабря 2022 года).
Судья Н.В. Корсакова