Дело № 2-24/2023

29RS0023-01-2022-002779-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 которая управляла ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. В заявлении истец просила произвести восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. Ответчик, признав случай страховым, 17 декабря 2021 г. выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 125400 руб. В дальнейшем, произведена выплата неустойки в размере 6270 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2022 г. ФИО4 ФИО13 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, так как по экспертизе ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений равна без учета износа заменяемых деталей 166830 руб., с учетом 108300 руб. Истец не согласна с отказом, поскольку по экспертизе ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 219800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 44900 руб., убытки в размере 86300 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 17700 руб.

В суде представитель истца ФИО3 ФИО14 на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО4 ФИО15 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО16 ФИО17, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО18 которая управляла ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. В заявлении истец просила произвести восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 125400 руб. В дальнейшем, произведена выплата неустойки в размере 6270 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО19 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, так как по экспертизе ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений равна без учета износа заменяемых деталей 166830 руб., с учетом 108300 руб.

Истец не согласна с отказом в страховой выплате, поскольку по экспертизе ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 219800 руб. Истец понесла расходы по экспертизе в размере 10000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль истца страховой компанией отремонтирован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО4

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от 24 ноября 2021 г., на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 170300 руб., без учета износа – 256600 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Министерства юстиции составляет с учетом износа – 321000 руб., без учета износа – 485000 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№7423), имеет стаж экспертной деятельности с 1998 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО5 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 44900 руб. (170300 – 125400), убытки в размере 86300 руб. (256600 – 170300), всего 131200 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65600 руб. (131200 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с 17 декабря 2021 г. по 10 января 2023 г. (390 дней): 131200 * 1% * 390 = 400000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 393730 руб. (400000 – 6270).

С учетом длительности неисполнения обязательства суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8749 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 ФИО20 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 15 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 2700 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 28600 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО21 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО22 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 44900 руб., убытки в размере 86300 руб., неустойку в размере 393730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 17700 руб., штраф в размере 65600 руб., всего 619230 (шестьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 6270 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8749 (восемь тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин