1

Дело № 2-1393/2023

42RS0009-01-2023-000479-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

27 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 224328,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ### путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 279000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 279000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены систематические нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 224328,58 рублей, из которых: 164315,50 рублей - основной долг; 39093,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 4509 руб. - задолженность по пени, 16410,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 224328 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5443 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.66); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.65); ранее ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.58).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###.

Как следует из Согласия на кредит от **.**.****, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 279000 руб., сроком с **.**.**** по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, платежная дата – 5-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7083,75 руб., количество платежей – 60, дата возврата кредита – **.**.****, пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету ###, из которой следует, что на счет ### ФИО1 перечислена **.**.**** сумма в размере 279000 руб.00 коп. (л.д.27-28).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д.27-28).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном заявлении (л.д. 58).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен **.**.**** сроком до **.**.****, при этом предусматривал погашение ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей 5-го числа каждого календарного месяца в размере 7083,75 руб., следовательно, срок исковой давности по исполнению обязательств по кредитному договору истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.****, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Банк ВТБ (ПАО) иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 00 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 224328 руб. 58 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова