Дело № 2-580/2023

61RS0006-01-2022-007817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ВЕВ-Строй» о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес>, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 52,0 кв.м., кадастровый №. Квартира передается потребителю с ремонтом, указанным в проектной документации на сайте застройщика. Обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме. В процессе пользования квартирой, как указывает ФИО1, в период гарантийного срока были выявлены недостатки в недвижимом имуществе. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осмотре квартиры и о соразмерном уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков. Представителем застройщика был произведен осмотр квартиры, и в досудебном порядке была выплачена сумма в размере 34 973 руб. С целью определения стоимости недостатков ФИО1 обратился к эксперту. Согласно заключению стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 161 882 руб. Кроме того, как указывает истец, ему был причинен моральный вред в связи с необоснованным отказом ответчика от выполнения требований в течение длительного времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» денежную сумму в размере 126 909 руб. в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» денежную суму в размере 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта. Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» денежную сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Р.К.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, и просил суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76873 руб. в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика П.И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что требования подлежат только частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2), по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «ВЕВ-Строй» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес>, расположенную на 1 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, с КН №.

Цена договора установлена в размере 3474000,17 руб. (п. 2.1 договора). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме и в установленный Договором срок, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1

Согласно п. 4.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Передаточный акт к договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в жилом помещении, истцом были выявлены нарушения требований к качеству переданной квартиры.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), возникших по вине застройщика на дату исследования составляет 161 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена оплата по досудебной претензии в счет устранения недостатков по договору купли-продажи в размере 34973 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку спорным обстоятельством явился вопрос о наличии недостатков, причин из возникновения и стоимость устранения, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено согласно определению суда НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, за исключением установленного отопительного стального радиатора в кухне квартиры. Установленный панельный стальной радиатор в кухне квартиры не соответствует требованиям рабочей документации «315-15-ОВ 1-1» «Отопление и вентиляция ниже и выше отм. 0.000». Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: качество подготовки стен под окраску и оклейку обоями не соответствует требованиям п. 3.12. таблице 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 3.67, таблице 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 3.67, таблице 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; качество лицевой поверхности отдельных элементов межкомнатных дверей не соответствует требованиям п. 2.11 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; качество поверхности металлопластовой стоврки балконного блока и подоконной доски не соответствует требованиям п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; качество защиты металлической коробки входного дверного блока не соответствует требования п. 5.20 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». Выявленные недостатки в квартире возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату производства исследования составляет 111846 руб.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, и положить их в основу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательствам, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 76 873 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, исходя из того, что переданный объект не соответствовал условиям договора, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество недвижимого имущества, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на получение недвижимого имущества, соответствующего условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе неустойка и штраф носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а ответчиком в счет удовлетворения претензии от 25.08.2022г. частично была произведена оплата денежной суммы в счет соразмерного уменьшения договора, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 20000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1).

С учётом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, степень его профессиональной активности, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать сответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в размере 20000рублей.

Абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в порядке статьи 85 ГПК РФ направило заключение эксперта в суд с заявлением об оплате судебной экспертизы и документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

До настоящего времени оплата за производство экспертизы ответчиком не произведена. Стоимость данной судебной экспертизы составляет 42000 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЕВ-Строй» понесённые экспертным учреждением расходы в размере 42000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 76873 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй», ОГРН №, ИНН № в пользу НЭУ «ЦСЭ «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй», ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2506 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2023г.

Судья