10RS0005-01-2022-001305-33
№2а-840/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 09 ноября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что 06.11.2015, 11.12.2015 и 22.04.2016 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия предоставило три свидания с ФИО1 продолжительностью 1 час, тем самым незаконно ограничили время свидания, поскольку в указанные дни очереди на свидание не было. Поскольку является слабой стороной, учитывая необходимость установления нарушенного права на свидание, продолжительностью до 3-х час., считает возможным удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Просит признать действия административного ответчика незаконными в части ограничения времени свиданий, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб., по 50 000 руб. за каждое свидание.
Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Административный истец ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте извещен, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявлял.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В представленном письменном отзыве ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также указав, что претензий со стороны ФИО1 по времени предоставленных свиданий не имелось.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
В судебном заседании установлено, что в оспариваемые периоды осужденный ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.
06.11.2015, 11.12.2015 и 22.04.2016 ФИО1 обращалась с письменными заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о предоставлении свидания с осужденным ФИО2
Согласно представленным документам ФИО1 были предоставлены краткосрочные свидания 06.11.2015, 11.12.2015 и 22.04.2016 с осужденным ФИО2 в течение 1 часа каждое.
По окончании свиданий ФИО1 и осужденный ФИО2 не заявляли об ограничении времени свидания, предоставленного администрацией учреждения.
Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при предоставлении свиданий.
Кроме этого установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть 06.11.2015, 11.12.2015 и 22.04.2016, однако в суд с иском он обратился лишь 27.09.2022, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления сроков обращения в суд, в том числе по уважительной причине.
Суд признает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.