Решение по делу № 2А-4032/2023 от 21.12.2023

34RS0006-01-2023-004587-26

Дело № 2а-4032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений, действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений, действий (бездействий), возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что дата в его личный кабинет на порте Госуслуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дата с его банковского счета была взыскана сумма в размере иные данные руб. иные данные коп. в рамках исполнительного производства номер Однако постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно списанных денежных средств. дата в его личный кабинет постановление от дата о снятии ареста и списании средств со счета по указанному исполнительному производству. Вместе с тем, дата ему поступило постановление от дата о наложение ареста на денежные средства в размере долга иные данные руб. иные данные коп., при этом арест был наложен на все имеющиеся у него счета. Кроме того, дата ему поступили два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, из которых следует, что они также были направлены в ООО «Альянс» и ООО «Флагман». Всего с его банковских счетов были списаны денежные средства в размере иные данные руб. иные данные коп, а также сумма исполнительского сбора в размере иные данные руб. иные данные коп. и сумма в размере иные данные руб. иные данные коп. Также судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля иные данные и автомобиля иные данные, стоимость которого составляет более иные данные рублей.

С учётом изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившиеся в невручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства номер, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме иные данные руб. иные данные коп. и исполсбор в сумме иные данные руб. иные данные коп. в ООО «Альянс», постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме иные данные руб. иные данные коп. и исполсбор в сумме иные данные руб. иные данные коп. в ООО «Флагман», возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены всех обеспечительных (принудительных) исполнительных действий и возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме иные данные руб. иные данные коп., возложить на ГУФССП по Волгоградской области обязанность принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия в соответствии с полномочиями, предоставленные Федеральным законом.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ФИО1, представители административных ответчиков –Советского РОСП г.Волгограда и ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица – ООО УК «Тамерлан». в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах " от 21.07.1991 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии номер, выданного дата мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда по делу номер, возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность в пользу взыскателя ООО «УК Тамерлан» в сумме иные данные руб. иные данные коп.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, оно направляется должнику ФИО2 посредством ЕПГУ.

На такой способ доставки указывает и представленный административным ответчиком скриншот программы исходящих документов (ГЭПС), из которого следует, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕГПУ ФИО2 дата и прочитано последним дата.

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

С целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации, на которые получены ответы о наличии у должника денежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, о трудоустройстве должника в ООО «Альянс» и ООО «Флагман», о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (автомобилей иные данные, дата года выпуска и автомобиль иные данные, дата года выпуска).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно:

дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме иные данные руб. иные данные коп.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (автомобилей иные данные, дата года выпуска и автомобиль иные данные, дата года выпуска).

дата вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности – иные данные руб. иные данные коп., которое направлено для исполнения в ООО «Альянс».

дата и дата вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму задолженности – иные данные руб. иные данные коп.

дата вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

дата вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено в ООО «Флагман» (ШПИ номер) и ООО «Альянс» (ШПИ номер).

дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (автомобилей иные данные, дата года выпуска и автомобиль иные данные, дата года выпуска).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на дата, с должника ФИО2 всего взыскано иные данные руб. иные данные коп., из которых перечислено взыскателю всего иные данные рублей иные данные коп. (иные данные руб. иные данные коп. по платежному поручению номер от дата, иные данные руб. по платежному поручению номер от дата), удержано в качестве исполнительского сбора – иные данные руб. иные данные коп.

дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из представленной службой судебных приставов распечатки из базы АИС ФССП России, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от дата действительно размещены в личном кабинете ФИО2 в день их вынесения на "Едином портале государственных и муниципальных услуг" и прочитаны должником дата. Следовательно незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности отменить все принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 27 164 руб. 63 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем дата были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дата и дата вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, размещенные на счете в ПАО "Сбербанк", являются законными и обоснованными. Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в надлежащей форме. На момент вынесения постановлений задолженность по исполнительному производству не была погашена. Обращение взыскания на денежные средства данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительных документов на момент принятия оспариваемых постановлений должником исполнены не были. Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства от дата и дата отсутствуют.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от дата.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Вместе с тем, несвоевременное прочтение (дата) должником постановления о возбуждении исполнительного производства от дата не может являться безусловным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановления о наложении ареста на денежные средства, так как в отношении ФИО2, как должника, вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, а потому принятые судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца меры принудительного исполнения отвечают требованиям действующего законодательства и совершены в целях соблюдения прав и интересов взыскателя.

Кроме того, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, при этом доказательств об исполнении требований исполнительного документа административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено, в связи с чем, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из приведенных выше положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из заявленных административных исковых требований, целью обращения ФИО2 в суд с административным иском являлась отмена постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и о взыскании исполнительского сбора и возврат должнику денежных средств, взысканных с его расчетного счета в ходе исполнительного производства.

Однако взысканная с ФИО2 денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа, списанные денежные средства будут перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен.

При таких обстоятельствах списание денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Конкретных доводов о нарушении прав и свобод административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Проанализировав сводку по исполнительному производству, а также материалы исполнительного производства, суд исходит из того, что оснований для применения мер дисциплинарной либо иной ответственности к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в рамках исполнительного производства не имеется. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства номер не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу ФССП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений, действий (бездействий), возложении обязанности в рамках номер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья С.В. Чекашова