№ 12-1086/2023

УИД 31RS0016-01-2023-006725-44

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 2 ноября 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывая, что является инвалидом 2 группы, ежемесячно тратит на лекарственные препараты 10-11 тысяч рублей, просит об отмене указанного постановления и применении ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен в установленном частями 1,2 ст.25.15 КоАП РФ порядке заказным электронным письмом, направленным по адресу места жительства указанному в материалах дела и жалобе, с присвоением отправлению внутрироссийского почтового идентификатора 80406289760967. Согласно сформированному на сайте АО Почта России в сети Интернет отчету об отслеживании отправления с данным внутрироссийским почтовым идентификатором 80406289760967 электронное заказное письмо с отметкой «Судебное» прибыло в место вручения 13.10.2023 в 15:17; 14.10.2023 в 14:01 имела место неудачная попытка вручения; 21.10.2023 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу ст.25.15 КоАП РФ и руководствуясь приведенной правой позиции Верховного Суда Российской Федерации признаю извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежащим, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее-Правила) размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.5 правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 – 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 – 2.4.2, 2.4.4 – 2.4.5 настоящих Правил,

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что 08.06.2023 в период времени с 12:24 до 13:44 на парковочном месте городской платной парковки организованной на дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта: 50.595364164588716, долгота 36.604305270963906) было размещено транспортное средство марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без осуществления оплаты.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки ПАК «SOVA-M» №001091, которым указанное транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; свидетельством о поверке № С-ДБЮ/13-09-2021/97527101, поверка действительна до 12.09.2023; технической документаций на специальное техническое средство, подтверждающими точность работы программно-аппаратного комплекса; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: <...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Факт того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № жалобе не оспаривается.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пр.Славы г.Белгорода (актуальной на 08.06.2023) и информации, размещенной в Сети Интернет на официальном сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, следует, что на участке общего пользования местного значения вдоль дома № 6 по пр.Славы организованы парковочные места платной городской парковки, оплата за которые производится с 08 часов до 20 часов рабочих дней.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» №001091, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

Результаты фотосъемки технического средства ПАК «SOVA-M» №001091 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Сведений об оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства Киа Соренто», государственный регистрационный знак <***> в, материалы дела не содержат из содержания жалобы усматривается, что такая оплата не производилась.

Транспортное средство Киа Соренто», государственный регистрационный знак № не относятся к льготной категории, имеющей право бесплатной парковки на муниципальных платных парковках г. Белгорода.

Из фотоматериала, усматривается, что автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № занимает парковочное место, которое не отведено для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Таким образом, фотоматериалом зафиксировано размещение автомобиля ФИО1 на платном парковочном месте.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм права и признаются несостоятельными ввиду следующего.

Вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил (подпункт 2.1.2 п.2.1 Правил).

Согласно подпункту 2.1.5 п.2.1 Правил на каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид», и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Получение сведений по транспортным средствам, управляемым инвалидами или используемым для перевозки инвалидов, осуществляется через Систему межведомственного электронного взаимодействия посредством направления запросов в федеральную государственную информационную систему «Федеральный Реестр инвалидов» и получения ответов на эти запросы.

Приведенные выше нормы, не предоставляют право водителю- инвалиду транспортного средства, размещать принадлежащее ему транспортное средство на месте платной городской парковки, не выделенном для парковки инвалидов, без производства оплаты.

Все указанные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 разместившего свой автомобиль на платном парковочном месте, не предназначенном для инвалидов, без внесения платы объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Учитывая, что транспортное средство было размещено без внесения платы на платной стоянке на месте, не предназначенном для инвалидов, административная комиссия при администрации собственника транспортного средства ФИО1 состава правонарушения, поскольку последним не была произведена оплата такого размещения принадлежащего ему автомобиля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ. Считать назначенное наказание несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено о том, что такие обстоятельства, как, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Судья считает необходимым обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа единовременно ФИО1 не лишен возможности обратиться в административную комиссию при администрации города Белгорода как в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 26.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 07.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).