Дело № 2а-3633/2023

73RS0002-01-2023-004504-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство, прекращении сводного исполнительного производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об обжаловании постановления, отмене взыскания в виде административных штрафов, прекращении исполнительного производства. Административные исковые требования мотивированы тем, судебным приставом –исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму 18 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. С назначением административных наказаний не согласен, в связи с тем, что транспортным средством он не пользуется. Автомобиль марки Лифан, категории В, регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска, цвет стальной, на котором были совершены правонарушения отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3 спорное транспортное средство в установленный законом срок на регистрационный учет не поставил. ФИО4 не мог находиться за рулем автомобиля в моменты совершения правонарушений. Транспортным средством не управляет более 5 лет в связи с отсутствием водительского удостоверения. В связи с изложенным считает незаконным вынесение в отношении него административных наказаний на общую сумму 18 500 руб. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование исполнительного производства, а также постановления об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, на обжалование административных наказаний в виде административного взыскания в размере 18 500 руб. в связи с тем, что о наложении административных наказаний узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ГОСУСЛУГ, был уверен, что покупатель зарегистрировал в ГИБДД проданный ему автомобиль. Окончательно просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> об объединении в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить сводное исполнительное производство №-СД, восстановить срок на подачу административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отмене взыскания в виде административных штрафов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ФИО3

Административный истец в судебном заседании на уточненных административных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что автомобиль был им продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор купли-продажи. В период наложения административных штрафов за нарушение ПДД собственником данного автомобиля не являлся, в связи с чем, считает необоснованным возбуждение в отношении него сводного исполнительного производства №-СД. О том, что имеются административные взыскания и настоящее исполнительное производство ему стало известно из информации, размещенной на сайте ГОСУСЛУГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 с требованиями административного иска не согласился в полном объеме, пояснил, что оснований для отмены постановления об объединении в сводное исполнительное производство, прекращении сводного исполнительного производства не имеется, поскольку административный истец по настоящее время является собственником транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника- ФИО1

В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исполнительные производства возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административных штрафов за нарушения ПДД.

Постановлением об объединении в сводное исполнительное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административных штрафов за нарушения ПДД.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о нарушении его прав, поскольку в момент совершения административных правонарушений он не являлся собственником транспортного средства.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление об объедении исполнительных производств в сводное по должнику, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том. что административным истцом не пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

ЦАФАП ОДД ГИБДД - это Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Деятельность ЦАФАП ОДД ГИБДД регламентируется Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД и его заместителями; Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264; КоАП РФ, закрепляющим полномочия начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД и его заместителей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи; п. 6.22 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, регламентирующим порядок установки информационных знаков, обозначающих места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Привлечение к административной ответственности в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено. Ссылка административного истца на то, что им был продан автомобиль Лифан, категории В, регистрационный знак <***>, VIN №, 2008 года выпуска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. Факт продажи автомобиля не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор купли-продажи автомобиля Лифан, категории В, регистрационный знак Е № 73, VIN №, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не проходил. ФИО1 данный автомобиль после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учета не снимался.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства в установленном законом порядке.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику вынесено в соответствии с действующим законодательством, действиями судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца не допущено.

Действия административного ответчика направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Задолженность по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела не погашена.

Оснований для прекращения сводного исполнительного производства не имеется.

Действия административных ответчиков осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлением прав административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство, прекращении сводного исполнительного производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 05.09.2023 г.