РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007713-97 (2а-973/2023) по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав.

В основание административного иска административный истец указал, что в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

<Дата обезличена> через ЕПГУ административным истцом получено постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и установленных законом сроков административным истцом не получен оригинал исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, влечет длительное неисполнение решения суда.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку по данному исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов меры по отысканию имущества должника приняты не в полном объеме, так отсутствие выхода по адресу должника с целью его местонахождения и проверки имущественного положения, а также не указание в акте сведений о его местонахождении, сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие сведений о понятых лишает кредитора права установить соответствует ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Кроме того, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны необходимые запросы в органы, перечисленные в административном исковом заявлении, в том числе в другие субъекты Российской Федерации, не истребована информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должник заключил брак, для установления общего имущества и т.п. Направляемые приставом-исполнителем запросы носили формальный характер, не содержали данные идентификаторов личности, не имели целью выявления имущественного положения должника для обращения взыскания.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлено требование о явке, постановление о предоставлении сведений и документов, совершение данных действий позволило бы выявить имущественное и семейное положение должника без направления запросов, а также позволило бы привлечь должника к административной ответственности за невыполнение данных действий. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя считает незаконным окончание исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава заключается в отсутствии должного контроля за деятельностью отделения судебных приставов. Вследствие того, что в течение длительного времени не приняты действенные меры по исполнению требований исполнительного документа, нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное его исполнение.

В связи с чем административный истец НАО «ПКБ» просит суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения ФИО2, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях проведения ареста имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, в части истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, возложив обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и проведения ареста имущества;

возложить на старшего судебного пристава отделения ФИО2 обязанность устранить нарушение требований закона и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.11), иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.19), указав, что об окончании исполнительного производства ему стало известно <Дата обезличена> при поступлении на ЕПГУ НАО «ПКБ» постановлений об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были получены нарочно представителем взыскателя ФИО6, действующей на основании доверенности, <Дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что НАО «ПКБ» обратилось в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из заявления НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель просит возбудить в отношении должника исполнительное производство, провести идентификацию должника, а также в целях исполнения исполнительного документа направить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в ГУВМ МВД (о регистрации должника), ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ (о месте получения дохода), ФНС (о счетах должника ФЛ, ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ЗАГС (о перемени имени, смерти, браке, наличии детей), операторам связи и интернет-провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания и пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество, обращении взыскания на денежные средства должника, периодические выплаты в размере 50% от всех видов дохода. Документы исполнительного производства взыскатель просит направлять по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, усматривается, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, были направлены запросы:

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника счетов.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена> в органы ЗАГС о представлении информации о смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти должника,

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>., <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ПФР для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, наличии счетов в кредитных организациях; <Дата обезличена>,

в службу государственного технического надзора Иркутской области о наличии/отсутствии специальных прав;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Росреестр о наличии, отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в ГУВМ МВД России об адресе места регистрации/пребывания;

<Дата обезличена> к операторам связи.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ГИБДД УМВД России усматривается, что за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.

По сведениям ФНС России, ПФР сведения о наличии у должника ФИО3 дохода в виде заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом ЗАГС представлен ответ об отсутствии сведений в отношении должника ФИО3

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную службу занятости, Государственную инспекцию по маломерным судам и их территориальных подразделений, истребование информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось, поэтому не направление запроса в указанные органы не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, доказательств того, что не направление указанных запросов привело к сокрытию имущества и, как следствие этого, к неисполнению исполнительного документа, не представлено.

Не находят своего подтверждения доводы НАО «ПКБ» о том, что направление запросов носило формальный характер, без учета идентификаторов должника, так как судебный пристав-исполнитель неоднократно запрашивал персональные данные должника в органах ЗАГС, ГУМВД России, а также в налоговых и пенсионных органах, в процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.01.2023 по результатам ответов на полученные запросы о наличии у должника ФИО3 счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», а также о наличии сведений в налоговых и пенсионных органах за 2021 год о работодателе должника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, судебным приставом-исполнителем вынесены <Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Дата обезличена> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <Дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, <Дата обезличена> постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), <Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), <Дата обезличена> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем действий денежные средства на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска не поступали.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес обезличен>), со слов соседей должник не проживает по адресу. Акт составлен в присутствии судебного пристава ОУПДС, участвующего при совершении исполнительных действий, подписан им.

Таким образом, не находит своего подтверждения довод административного истца о наличии нарушений в данной части.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействия, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждено старшим судебным приставом отделения ФИО2

Согласно сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа получены лично представителем взыскателя ФИО6, действующей на основании доверенности, <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решением, бездействием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении данных документов в адрес взыскателя.

При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по возобновлению исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц отделения.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования НАО «ПКБ» о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.