Дело № 2-4654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 77400 рублей, почтовых расходов на оплату копии иска в размере 70,8 рублей, мотивируя свои требования, что 12 октября 2021 года между по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 управляющий транспортным средством *** государственный регистрационный знак №

21 октября 2021 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб страхового случая составил 77400 руб. 09 ноября 2021 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 77400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного *** государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие в ПАО «Аско-Страхование».

Таким образом общий ущерб причиненного действиями ответчика составил 77400 руб., понесённые убытки никем не возмещены.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).

Из материалов дела следует, что12 октября 2021 года по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 управляющий транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

21 октября 2021 года ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции №019/21-04-00490 от 29 октября 2021 года ущерб страхового случая составил 77400 руб.

09 ноября 2021 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату ФИО3 в размере 77400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного AUDI A6 государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие в ПАО «Аско-Страхование».

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77400 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы на оплату копий иска в размере 709,8 рублей, а также компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2522 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение ***, *** пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 77400 рублей, почтовые расходы на оплату копии иска в размере 70,8 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года