УИД 36RS0001-01-2025-002986-32

Дело № 2-2459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», ФГБОУ ВО ГУМРФ) в лице Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании, мотивируя требования тем, что Воронежской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения в Воронежском филиале ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» антикоррупционного законодательства. В результате проверки установлено, что при получении ФИО1 образования в ФГБОУ ВО ГУМРФ и присвоении ему квалификации по специальности 40.03.01 «Юриспруденция» допущены нарушения закона, что установлено вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 по делу № 1-174/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Воронежский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит суд: признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 04.07.2021 № 4400 в части принятия решения о присвоении квалификации бакалавр по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдаче диплома о высшем образовании ФИО1; признать недействительным приказ Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 05.07.2021 № 246/ф в части отчисления ФИО1; признать недействительным диплом от 14.07.2021 серия 107827 № ..... на имя ФИО1, выданный Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»; обязать ФИО1 возвратить ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» диплом серия 107827 № .....; обязать ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» уничтожить указанный диплом (л.д. 4-8).

В судебном заседании ст. помощник Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Курнаков М.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 100-101, 104), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями истца согласен (л.д. 97-98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 99, 102-103), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273 освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58).

При этом в силу ч. 3 ст. 58 ФЗ № 273 обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение данной обязанности влечёт отчисление.

В силу ч. 7 ст. 58 ФЗ № 273 не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно положениям ч. 8 ст. 59 ФЗ № 273 взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации не допускается.

Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам Бакалавриата, программам Специалитета и программам Магистратуры (далее – Порядок).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры устанавливает процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - организации, образовательные программы), государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов) (далее - обучающиеся, выпускники), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья (п. 1 Порядка).

В силу п. 2 Порядка государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п. 3 Порядка).

Согласно положениям п. 9 Порядка не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п. 10 Порядка).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11 Порядка).

Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 17 Порядка).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ под противодействием коррупции следует понимать деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 1 Закона № 273-ФЗ коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Исходя из требований вышеуказанной нормы закона, противодействие коррупции представляет собой деятельность не только федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, но и организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Профилактика коррупции осуществляется путем применения в числе прочего формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Судом установлено, что Воронежской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения в Воронежском филиале ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» антикоррупционного законодательства.

В ходе проверки установлена неправомерность получения ФИО1 диплома ФГБОУ ВО ГУМРФ и присвоения ему квалификации по специальности 40.03.01 «Юриспруденция».

Так в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.1999 № 48 «О создании филиалов Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций в городах Петрозаводске, Котласе, Воронеже» создан Воронежский филиал Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций. Впоследствии, учебное учреждение переименовано в Воронежский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ФГБОУ ВО ГУМРФ, филиал).

Приказом ректора Санкт-Петербургского Государственного Университета водных коммуникаций от 03.09.1999 №268/л ФИО6 назначена на должность директора Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова».

Согласно должностной инструкции директора филиала ФГБОУ ВО ГУМРФ, а также Положению о филиале ФИО6 была наделена правами по изданию приказов, указаний, распоряжений и инструкций, обязательных для работников филиала и обучающихся в нем лиц; подготовке рапортов (проектов приказов) на зачисление, восстановление, отчисление, переводы обучающихся, предоставление академических и иных отпусков.

Приказом директора Воронежского филиала Санкт-Петербургского Государственного Университета водных коммуникаций от 01.08.1999 № ...../лс, ФИО7 назначена на должность заместителя директора по учебной части указанного образовательного учреждения.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в должностные обязанности ФИО7 входит также осуществление контроля за организацией учебной и учебно-методической работы факультетов и кафедр; осуществления контроля за выполнением организацией графика учебного процесса учебного заведения; организация и проведение аттестаций, аккредитаций и лицензирования новых специальностей; на время отсутствия директора - приобретение его прав и обязанностей; издание обязательных приказов, указаний и распоряжений.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий по даче обязательных для исполнения указаний подчиненным работникам профессорско-преподавательского состава и обучающимся в части учебного процесса, ФИО7 обладала организационно-распорядительными функциями в государственном бюджетном образовательном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ (12 преступлений), по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (22 преступления), в том числе по эпизоду с ФИО1, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 000 руб. и с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях всех уровней образования и должности в государственных и муниципальных органах сроком на 5 лет (л.д. 25-86).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО6 совершила 34 преступления - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Также установлено, что в феврале 2020 года у студента Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ФИО1 возникли трудности при обучении в указанном учебном заведении в связи с занятостью на работе, и невозможности самостоятельной сдачи экзаменов и зачетов при проведении промежуточной аттестации.

В феврале 2020 года ФИО2, зная о знакомстве ФИО9 с руководством учебного заведения, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в положительной сдаче зачетов и экзаменов во время промежуточных аттестаций в период проведения сессий в обмен на денежное вознаграждение.

О данном обращении студента ФИО9, согласно имеющейся договоренности, поставил в известность ФИО6 и ФИО7, которые, в свою очередь, руководствуясь наличием преступного умысла по систематическому получению взяток от студентов, высказали свое согласие совершить вышеуказанные незаконные действия в интересах ФИО2

Тем самым ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), через посредника ФИО9 достигла договоренности со студентом ФИО2 о том, что совершит за денежное вознаграждение согласно ранее установленному тарифу заведомо незаконные действия в интересах указанного студента.

ФИО9, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 и ФИО7 в качестве посредника, зная об установленном последними тарифе, сообщил ФИО1 о том, что за успешную сдачу зачётов и экзаменов в период проведения промежуточных аттестаций без фактической проверки знаний и в отсутствие указанного студента, ей необходимо дать взятку.

На данное предложение ФИО1 согласился, о чём ФИО9, в свою очередь, сообщил ФИО6 и ФИО7

При этом ФИО9 сообщил о необходимости передачи денег в виде взятки путем зачисления денежных средств на его банковские карты.

В результате изложенного ФИО6, являясь должностным лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 через посредника ФИО9 систематически получала взятки в виде денег от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий в его интересах.

В итоге преступных действий ФИО6 в зачетную книжку ФИО1 и ведомости группы, в которой он обучался, проставлены положительные оценки за успешную сдачу зачетов и экзаменов в период проведения промежуточных аттестаций проведены без фактической проверки знаний в его отсутствие.

Вопреки закону филиалом оформлен протокол государственной экзаменационной комиссии от 04.07.2021 № 4400 с проставлением оценки и принятием решения о присвоении квалификации по специальности 40.03.01 «Юриспруденция» и выдаче диплома, который выдан ФИО1 14.07.2021 (серия 107827 № .....).

Таким образом вышеуказанным приговором установлено, что в результате незаконных действий указанных лиц проверка требуемого уровня подготовки, способности и умения применять на практике освоенные знания, практические умения, профессиональные компетенции не проведена. Промежуточные аттестации проведены без фактической проверки знаний ФИО1

Исходя из изложенного, действиями ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку получение диплома в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Воронежским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 336.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то при таких обстоятельствах с ответчиков в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. (из расчета 6 000 : 2) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 04.07.2021 № ..... в части принятия решения о присвоении квалификации бакалавр по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдаче диплома о высшем образовании ФИО1

Признать недействительным приказ Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 05.07.2021 № .....-Ф в части отчисления ФИО1.

Признать недействительным диплом от 14.07.2021 серия 107827 № ..... на имя ФИО1, выданный Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала диплом серия 107827 № ..... на имя студента ФИО1, выданный Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», для последующего уничтожения в установленном порядке.

Обязать ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала в установленном порядке уничтожить диплом серия 107827 № ..... от 14.07.2021 на имя студента ФИО1, выданный Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице Воронежского филиала (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.