Дело №2-1080/2022
24RS0004-01-2022-000327-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 09 декабря 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при помощнике судьи Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО3 о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации <адрес> Красноярского края ФИО3 ссылаясь на то, что истцам с 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство, выписками из ЕГРН. Из ответа администрации <адрес> Красноярского края от <дата> истцам стало известно, что <дата> ФИО3 был предоставлен на праве собственности бесплатно земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356, кадастровый №. Указанные земельные участки фактически являются одним участком. Ответчику земельный участок был выделен в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от <дата> на основании протокола общего собрания СНТ «Солнечное-12» от <дата>. Вместе с тем, указанным участком истцы пользовались с момента предоставления до настоящего времени, никому его не отчуждали, право собственности на земельный участок не прекращалось. С учетом изложенного истцы просят признать незаконным постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № «О предварительном согласовании» предоставления земельного участка ФИО3, постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № собственность ФИО3, принять решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право, а именно: восстановить срубленные фруктовые деревья (ранетки, сливы), пиломатериал и др., перенести бак, устранить препятствия к пользования участком.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указал, что с 2018 года семья ответчика пользуется земельным участком, который был предоставлен им администрацией. На данном земельном участке ничего не было, усилиями семьи ответчика земельный участок был очищен от мусора, огорожен забором.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, представитель администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство не заявили.
Представитель третьего лица СНТ «Солнечное-12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом,
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> серии <адрес>9 ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> серии <адрес>3 ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером № определены не были.
Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Солнечное-12» от <дата>, рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении ей земельного участка и принято решение о распределении и закреплении за ней участка №.
На основании указанной выписки и заявления ФИО3, <дата> администрацией <адрес> вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, <дата> администрацией <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356 на праве собственности бесплатно.
<дата> право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно схеме СНТ «Солнечное-12», в указанном СНТ имеется только один земельный участок с №.
Анализ описания границ местоположения земельных участков с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН, а также земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503001:1275, согласно межевому плану от <дата> свидетельствует о наложении границ, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, что истцы и ответчик являются собственниками одного и того же земельного участка.
Между тем, решение суда о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на спорный земельный участок отсутствует, доказательств обратного, а также того, что они отчуждали добровольно земельный участок, суду не представлено.
При этом, никто не может быть лишен права собственности на земельный участок без предусмотренных на то законом оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 без предусмотренных на то законом оснований, поскольку данный земельный участок принадлежал ФИО1, ФИО2, право собственности которых не было прекращено в установленном законом порядке и зарегистрировано до настоящего времени.
В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования истцов, признает постановления администрации <адрес> № от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, № от <дата> о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Солнечное-12», уч. 356 на праве собственности бесплатно незаконными, признает отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, исключив из ЕГРН сведения о регистрации его права собственности на данный участок.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрированы сведения о двух земельный участках с кадастровыми номерами №, №, которые фактически являются одним и тем же земельным участком, в связи с чем исключает из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №
При этом исковые требования ФИО1, ФИО2 в части обязания ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право, а именно: восстановить срубленные фруктовые деревья (ранетки, сливы), пиломатериал и др., перенести бак, устранить препятствия к пользования участком удовлетворению не подлежат, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства совершения ответчиком указанных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», участок 356, площадью 663 кв.м.; постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № о предоставлении ФИО3 на праве собственности бесплатно земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», участок 356, с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м.
Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», участок 356, с кадастровым номером №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Зыковский сельсовет», СНТ «Солнечное-12», участок 356, с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд
Председательствующий И.В. Тоночаков