Дело № 2-253/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000292-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 19 ноября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М.,

представителя ответчика- администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Комитету ветеринарии Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Даниловского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на углу <адрес> ФИО2 за ногу укусила безнадзорная собака с белым окрасом в области живота. По факту произошедшего ФИО2 в этот же день обратилась в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «укушенная рана бедра», оказана медицинская помощь, назначена антирабическая вакцинация по утвержденной схеме. В этот же день, а также 11.08.2025 и 15.08.2025 ей проведена вакцинация. 12.08.2025 по факту укуса собаки ФИО2 обратилась в ОМВД России по Даниловскому району. По ее обращению проведена проверка, 14.08.2025 материал направлен в администрацию Даниловского муниципального района для принятия решения в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 25.08.2025 территориальной административной комиссией администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате укуса безнадзорным животным ФИО2 испытала физическую боль и эмоциональное потрясение, была вынуждена пройти курс антирабического лечения, что причинило ей физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании 05.11.2025 судом в качестве соответчика по делу привлечен Комитет ветеринарии Волгоградской области.

Представитель истца – помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М., действующий в интересах ФИО2, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 05.11.2025 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром пошла на рынок, где у палатки с колбасой ее за ногу укусила собака с черно-белым окрасом и с желтой биркой на ухе. Из раны потекла кровь. Она была очень сильно напугана. Сын отвез ее в больницу. Там ей обработали рану и назначили курс вакцинации. В течение месяца она сделала три прививки. Указанное доставило ей помимо физических страданий, еще и нравственные переживания, так как она беспокоилась за свое здоровье, теперь очень сильно боится собак. Помимо этого, в результате укуса собаки были испорчены ее брюки.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку все мероприятия по обращению с безнадзорными животными осуществляются администрацией в рамках переданных ей комитетом ветеринарии Волгоградской области полномочий и в пределах выделенной местному бюджету субвенции, размер которой в 2025 году составил 61 500 рублей и полностью реализован путем отлова, стерилизации, лечения собак и возврата их в прежнюю среду обитания. Решение о возможности дополнительного использования для этих целей собственных материальных ресурсов районного бюджета может быть принято только Даниловским районным Советом народных депутатов, однако таковое не принималось. Таким образом, у районного бюджета отсутствует статья расходов, предусмотренная для этих целей, а также для возмещения вреда. Кроме того, считает недоказанной причинно-следственную связь между действиями администрации и причиненным ФИО2 вредом.

Представитель ответчика - комитета ветеринарии Волгоградской области (Облкомветеринария) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без его участия, считает комитет ненадлежащим ответчиком, так как государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных животных на основании Закона Волгоградской области от 15.07.2013 №94-ОД переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Комитету отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно преамбуле Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 данного Закона).

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» за медицинской помощью. При осмотре у неё на задней поверхности бедра обнаружены две раны 0,2х0,4 см., поставлен диагноз «укушенная рана бедра». Повреждения были обработаны, назначена антирабическая помощь по стандартной схеме Кокав (т. 1 л.д.18-19, 20).

В ходе проведенной ОМВД России по Даниловскому району проверки по факту поступившего 12.08.2025 телефонного сообщения от ФИО2 об укусе собаки, было установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на углу <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за левую ногу укусила безнадзорная собака с белым окрасом в области живота, она обратилась в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» за медицинской помощью. По данному факту была опрошена сама ФИО2, ее сын ФИО3, продавец на рынке ФИО4, к материалу приложено фото собаки. 14.08.2025 материал проведенной полицией проверки направлен в администрацию Даниловского муниципального района для принятия решения в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

25.08.2025 территориальной административной комиссией администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не установлен субъект правонарушения – владелец собаки) (т. 1 л.д. 16-17).

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 укусила безнадзорная собака.

28.08.2025 ФИО2 подала заявление в прокуратуру Даниловского района Волгоградской области с просьбой обратиться в суд в ее интересах о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки (т. 1 л.д. 22).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3).

Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. N 54 установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и недопущения возникновения случаев бешенства среди людей, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется регулирование численности безнадзорных животных, которое проводится в рамках реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем отлова безнадзорных животных и содержания их в специальных питомниках.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 15.07.2013г. №94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением администрации Волгоградской области №197-п утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными.

В силу п. 1 ст. 21 Устава Даниловского муниципального района Волгоградской области (принят решением Даниловского райсовета народных депутатов Волгоградской обл. от 22.06.2005 N 6/1), администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области является исполнительно-распорядительным органом Даниловского муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

В соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст.231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Таким образом, администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области наделена отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязана осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 между Комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение №, со сроком действия с 12.02.2025 по 31.12.2025, на предоставление субвенций из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (т. 1 л.д.45-50).

27.06.2025 между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО5 заключен договор № на оказание услуг по отлову животных без владельцев (собак), их содержанию в приюте для животных и возврату на прежние места обитания на территории Даниловского муниципального района Волгоградской области 61 500 рублей. Средства субвенций израсходованы в полном объеме (т. 1 л.д.53-99).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 укусила безнадзорная собака, следовательно, ответчиком, администрацией района, выполняется не в полной мере работа с безнадзорными животными.

Таким образом компенсация морального вреда в пользу ФИО2 подлежит возмещению со стороны администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Доводы представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о том, что были предприняты меры по решению вопроса, касающегося отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе, и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав, предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно для исключения возможности наступления последствий в виде нападения безнадзорной собаки на пенсионерку и причинение ей телесных повреждений в виде укуса ноги.

Факт причинения ФИО2 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса безнадзорной собакой, что выразилось в чувстве боли от укуса, в перенесенном эмоциональном стрессе, испуге, необходимости получения антирабического лечения, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что получение истцом травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО2 телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесенными ФИО2 страха и боли при травме от укуса собаки, возраст истца (87 лет), учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также в удовлетворении исковых требований к Комитету ветеринарии Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2025.

Председательствующий Е.В.Ливенцева