Административное дело №а-717/2023.

УИД: 26RS0№-28.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«26» декабря 2023 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк» или административный истец) (представитель по доверенности ФИО8) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 Е.П. (далее по тексту – судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП по СК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы не совершением судебным приставом-исполнителем ряда действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.П. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> (далее по тексту – Красногвардейское ФИО4 ГУ ФССП России по СК).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80091691571463 извещен ДД.ММ.ГГГГ. От представителя административного истца ФИО8 имеется ходатайство (на обороте л.д. 8 содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административных ответчиков Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.П. поступили возражения относительно административного искового заявления, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, заблаговременно, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик – заказным письмом с уведомлением, ШПИ 80091691562522 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо – заказанным письмом с уведомлением, ШПИ 80091691524728 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО7 об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, в их числе – исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Красногвардейском ФИО4 ГУ ФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000533532 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, предмет исполнения: «взыскать с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» не уплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 138 257,48 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 38 142,59 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 руб., всего предлагается к взысканию 177 885,07 руб.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Красногвардейского ФИО4 ГУ ФССП отделения принимались меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству, согласно которым направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, ГУВМ МВД России, в банки, операторам сотовой связи, запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно полученной информации, установлено, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у должника недвижимое имущество отсутствует, в МРЭО ГИБДД МВД России автотранспортные средства, за должником не зарегистрированы, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) сведения о регистрации брака, смене фамилии или имени должника ФИО3 отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника.

С расчетных счетов должника ФИО3 на депозитный счет отделения во временное распоряжение поступили денежные средства в сумме 7 121,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 посредством ЕПГУ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление о сохранении денежных средств на счете должника № (Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк) в размере прожиточного минимума ФИО3, относящейся согласно ее заявлению к социально-демографической группе населения – трудоспособное население, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 направлено сторонам посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Главного управления по вопросам миграции ГУ МВД России установлено, что должник ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, р-н Красногвардейский, <адрес>.

В материале исполнительно производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту регистрации должника, в подтверждение чего представлен акт о совершении исполнительных действий, при этом имущества, которое могло бы быть подвергнута аресту и описи, установить не удавалось (калитка закрыта, из домовладения никто не вышел, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, принудительный привод должника), опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия в своих адресах на момент совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащей требования о взыскании суммы задолженности превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО3 и его имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя.

Ходатайств о розыске должника и его имущества судебному пристава-исполнителю АО «ОТП Банк» не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался.

Таким образом, исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязании судебного пристава-исполнителя Красногвардейского ФИО4 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.