Дело №2-424/2022

УИД: 61RS0010-01-2022-001748-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 21 июня 2021 г в 1 час 00 мин. ФИО2 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTAMATRIX», регистрационный номер № регион, воспользовался тем, что истец забыл ключи от автомобиля в замке багажного отделения, путем свободного доступа при помощи указанного ключа, проник в автомобиль и произвел его угон.

Камеры наружного слежения зафиксировали по городу Батайску скорость 137,5 км в час, за что ФИО1 пришло извещение о штрафе на 2 000руб., с какой скоростью и как ФИО2 ехал по трассе или по другой местности можно только предполагать. Угнанный автомобиль сотрудники ДПС обнаружили в <адрес>.

При осмотре автомобиля истец обнаружил отсутствие масла в картере двигателя и обильную течь масла из переднего сальника коленчатого вала, чего не было до угона автомобиля, так как с такими поломками эксплуатация автомобиля не возможна. ФИО1 обратился в автосервис, где произвели осмотр автомобиля и оценку стоимости работ (Заказ-наряд №), стоимость ремонта двигателя составил169 050рублей.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 по делу №1-91/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, истец просит обязать ответчика, выплатить ему сумму ремонта двигателя в размере 169 050рублей, согласно наряд-заказа, или произвести ремонт двигателя в специализированном автосервисе, а также компенсировать судебные издержки, связанные с исковым заявлением.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте стороны в судебное заседание не прибыли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сведений о причинах своей неявки суду не представил и не просил об отложении дела.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, 24 июня 2021 г. примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник транспортного средства забыл ключи от автомобиля в замке багажного отделения, путем свободного доступа, при помощи указанного ключа проник в автомобиль марки «TOYOTAMATRIX» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, припаркованный возле домовладения № <адрес>, после чего ключом привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил незаконную поездку по <адрес>, до того момента, как оставил автомобиль у домовладения № по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В результате неправомерных действий ФИО2 транспортное средство истца получило механические повреждения двигателя, о которых последнему стало известно после его возращения.

В соответствии с заказ-нарядом № от 28.03.2022 стоимость ремонта автомобиля ФИО1 составила 169 050 рублей.

Доказательств того, что вред причинен автомобилю ФИО1 не по вине ФИО2, последним суду не представлено, как не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ФИО2 должен нести ответственность за причиненные убытки истцу, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку №.01 от 09.06.2022, истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением направлялась копия иска с приложенными к нему документами в сумме 70,50 рублей.

Следовательно, с ответчика такженадлежит взыскать в пользу истца сумму указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А<адрес>,ущерб в сумме 169 050 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей, а также почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2022.

Судья: В.Ф. Демченко