Дело №31RS0018-01-2025-000307-18 Производство №2-300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,

установил:

26.11.2021 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор (эмиссионный контракт №), выдав кредитную банковскую карту MasterGard World Black Edition с лимитом кредита в размере 35000руб., под 17,9% годовых, сроком – до полного выполнения обязательств по договору. По условиям договора ФИО3 при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, возвращая кредит с процентами ежемесячно. 26.11.2023 ФИО3 умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском. Банк просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 43822,64 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб. Сославшись на то, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Наследники заемщика обязательств по кредитному договору наследодателя не исполнили.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом – сообщением, направленным на адрес электронной почты (л.д.130). В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

ФИО1 извещена надлежащим образом –электронным заказным письмом по месту регистрации (л.д.131-132). Заявленные требования не оспорила. Возражений на иск не представила.

ФИО2, являющаяся гражданкой <адрес> и проживающая на территории <адрес>), в судебное заседание не вызывалась ввиду отсутствия почтового сообщения с Украиной. Для представления её интересов судом назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Покутная И.Ю. иск не признала. Ввиду отсутствия сведений в наследственном деле об уведомлении наследника ФИО2 о наличии указанной задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка по кредиту подтверждается, что 26.11.2021 ФИО3 получил у истца кредитную карту (л.д.16-24,25-34), заключив тем самым с истцом кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом в сумме в сумме 35000 руб., с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом.

Заемщиком указанные документы подписаны простой электронной подписью.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете. Заемщик кредитную карту активировал.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России, держатель карты, в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного платежа, состоящего из 3% от основного долга, процентов, комиссии, до даты формирования отчета. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком с 26.11.2021 осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому он обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором (л.д.122-127).

Смыслов вплоть до октября 2023 исполнял взятые на себя обязательства, что следует из расчета истца (л.д.50-54).

26.11.2023 ФИО3 умер (л.д.68).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 17.03.2025 размер задолженности по кредиту составляет 43822,64 руб., в т.ч. 38840,40 руб.- основной долг, 4982,24 руб.- проценты (л.д.50).

Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3 приняли дочь ФИО1, супруга ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому, на наследственное имущество: жилой дом, расположенный в <адрес>; ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка в <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «АГРО-ГЕМ», в размере 40% (л.д.86-92).

Также из наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 принадлежал автомобиль Форд Транзит, 2019 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Регистрация автомобиля прекращена 17.04.2024 в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.83).

При таких обстоятельствах ответчики приняли наследство по закону после смерти ФИО3, поэтому отвечают по его долгам, в том числе по указанному кредиту, в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведения о стоимости наследственного имущества у суда отсутствуют. Недвижимое имущество находится на территории ЛНР, право собственности на данное имущество в ЕГРН не зарегистрировано, что не позволяет определить его кадастровую стоимость.

Однако, исходя из состава наследственного имущества, суд считает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому задолженность не превышает стоимость долей наследников в наследственном имуществе и подлежит взысканию с Ужченко и ФИО2 в полном объеме в солидарном порядке.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.11), понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 2000 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 26.11.2021) в сумме 43822,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 47033,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.В.Пестенко

.