Дело №2-284/2022г.
УИД 60RS0012-01-2022-000821-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
при секретареТрубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 о. к ФИО2 взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискеот ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме74800 руб., госпошлины в размере 5948 руб.
В обоснование иска указал, что по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долгдо ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок его не вернул. За нарушение сроков возврата долга, были предусмотрены проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
ИстецФИО1 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,заявленные требования поддержал в полном объеме.
ОтветчикФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,в суд не явился, о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебная корреспонденция ответчиком по месту его жительства получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании установлено, ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался выплачивать проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д. 6).
Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует. Таким образом, содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата. В установленный сторонами срок, ответчик долг не вернул.
Факт выдачи указанной расписки, содержащей все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, ФИО2 не оспорил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему ответчиком денежных средств в сумме 200000 руб. не оспаривается ФИО2, а также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга в сумме 200000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ задолженность за неисполнение обязательств по договору на сумму 200000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74800 руб.(200000 руб. х 374 дн. х 0,1%) (л.д. 8).
Указанный расчет ответчиком также не оспорен, судом проверен и принят.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 5948 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5948 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг., паспорт серии **, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в Невельском районе, в пользуФИО1 о. сумму основного займа в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 74800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 руб., а всего 280748 (двести восемьдесят тысяч семьсот сорок восемь)руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца.
Судья Клименко Н.Ф.