Председательствующий: Берш А.Н.
УИД 19RS0001-02-2023-001776-28
Дело № 33-2024/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,
при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева Сергея Игоревича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Новопашены Любови Юрьевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., объяснения представителя истца Илюшенко Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Новопашена Л.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между Новопашеной Л.Ю. и ПАО «Россети Сибирь» 09 марта 2022 года и 18 марта 2022 года заключены два договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, садовое общество «Родничок», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, для электроснабжения объекта «хозяйственные постройки». Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнила в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены. С учетом изложенного Новопашена Л.Ю. просила обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, садовое общество «Родничок», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также по адресу: <адрес>, западнее Калинино в районе Леонтьевского поля, участок №, кадастровый номер земельного участка №, для электроснабжения объекта «хозяйственные постройки»; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Новопашены Л.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., по договору № от 18 марта 2022 года неустойку за период с 19 сентября 2022 по 19 февраля 2023 года в сумме 10 695 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. (л.д. 4-7, 38-41).
Представитель истца – адвокат Илюшенко Е.В., действующая на основании ордера от 19 апреля 2023 года (л.д. 48), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А., действующая на основании доверенности от 05 октября 2022 года (л.д. 110), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по спорным договорам произошло вследствие сложившегося у него тяжелого материального положения, в связи с чем ответчик просил определить срок исполнения обязательств по указанным договорам не менее семи месяцев с момента вступления решения в законную силу, неустойку снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать ввиду их недоказанности, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить ее до 500 руб. (л.д. 54-58, 99).
В судебное заседание истец Новопашена Л.Ю. не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Обязал ПАО «Россети Сибирь» не позднее 03 июля 2023 года исполнить условия договора №.№ от 18 марта 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> западнее <адрес>, в районе Леонтьевского поля, участок №, кадастровый номер земельного участка №, а также условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Новопашены Л.Ю. неустойку за неисполнение условий договора № от 18 марта 2022 года за период с 19 сентября 2022 года по 19 февраля 2023 года в сумме 10 695 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. (по 500 руб. по каждому из договоров), штраф 500 руб.
Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 руб. (л.д. 114-123).
С решением суда в части установления срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взысканной суммы неустойки, с размером взысканной компенсации морального вреда не согласен представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Фатеев С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), который в апелляционной жалобе просит его изменить, установив срок исполнения договора равным четырем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, сумму договорной неустойки снизить, размер денежной компенсации морального вреда снизить до 500 рублей. Исходя из буквального толкования содержащихся в спорном договоре технологического присоединения слов и выражений, утверждает, что объем принятых исполнителем по данному договору обязательств, требующих выполнение проектной документации, строительство ЛЭП-10 кВ,ТП-10,04кВ, ЛЭП-0,4 кВ, выполнение монтажа коммерческого учета электрической энергии, компенсация по которым подлежит включению в тариф на передачу электрической энергии, договором предусмотрено в течение шести месяцев, тогда как суд обязал ответчика указанные обязательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об объективном характере причин нарушения им сроков выполнения мероприятий по указанному договору, в том числе связанных с большим количеством имеющих публичный характер, исключающий право исполнителя отказаться от их заключения, договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Республики Хакасия, равно как не принял во внимание убыточный характер деятельности ответчика, не учел, что финансовый результат ПАО «Россети Сибирь» в целом формируется как совокупность финансовых результатов обособленных филиалов, тогда как утверждаемые региональными регулирующими органами тарифы, исходя из положений действующего законодательства, не позволяют формировать свободную чистую прибыль предприятия в целом. Отмечает, что тяжелое финансовое положение общества вызвано необоснованным котловом тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Из-за экономически необоснованного тарифа и неисполнения государственным органом судебного акта Общество недополучает денежные средства, и полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении дела с учетом того обстоятельства, что технологическое присоединение осуществляется для льготной категории. Утверждает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку приобщенным к материалам дела письмам контрагентов, подтверждающим их отказ от поставок ТПЦ и оборудования в установленные сроки в связи с непредвиденным ростом цен на комплектующие, отсутствие возможности обеспечить исполнение обязательств по договорам поставки, невозможность осуществить поставку. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств срок для исполнения решения суда по настоящему делу следует определить равным 4 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу как в наибольшей степени соответствующий характеру, стоимости и объему работ по договору. При вынесении решения суда просит учесть наличие вступивших в законную силу и обязательных к исполнению в первоочередном порядке решений судов по 85 исковым заявлениям по аналогичным делам. Заявитель жалобы считает, что в решении суда первой инстанции выводы изложены без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что взыскание договорной неустойки необоснованно, просил снизить ее размер. Утверждает, что, определяя размер неустойки, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда доказательств наличия понесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения нематериальных благ, личных неимущественных или имущественных прав противоправными действиями (бездействием) ПАО «Россети Сибирь» не представлено, полагает не подлежит удовлетворению поскольку фактические затраты истца по договору составили 550 рублей. Ссылается на отсутствие в обжалуемом решении мотивов в обоснование размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда (л.д. 129-133).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Новопашены Л.Ю. – Илюшенко Е.В. выражает согласие с решением суда (л.д. 150-153).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Илюшенко Е.В. выразила согласие с решением суда.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Новопашена Л.Ю. не явилась, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Новопашена Л.ю. и ПАО «Россети Сибирь» заключили два договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, из которых договор от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка № для электроснабжения жилого дома, а договор от ДД.ММ.ГГГГ № - на присоединение электропринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, для электроснабжения объекта «хозяйственные постройки»; договор –присоединение (л.д. 8-12, 13-17).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения настоящих договоров (п. 6 договоров).
Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуг по технологическому присоединению (л.д. 26, 27, 28, 29).
Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный договорами срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части установления срока исполнения договорных обязательств ответчиком по обоим договорам не позднее 03 июля 2023 года, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с 19 сентября 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 10 695 руб. 26 коп., в счет денежной компенсации морального вреда - 1 000 руб. (по 500 руб. по каждому договору), штраф - 500 руб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления срока исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, неустойки, а также определенной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Мотивы, по которым суд принял во внимание одни средства доказывания и подверг критике другие, в состоявшемся по делу решении приведены исчерпывающим образом, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Учитывая субъектный состав спора, специфику спорных отношений, в рамках которых исполнить обязательства исполнителя может только ответчик, принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» при заключении договоров с ФИО1 обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данным договорам, и самостоятельно согласовало технические условия, исходя из характера обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, судебная коллегия считает сроки, определенные судом для исполнения указанных обязательств, в полной мере соответствующими принципам разумности и справедливости и не влекущими нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Выраженная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции позиция, повторенная и в доводах апелляционной жалобы, сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед ФИО1 обязательств с тяжелой эпидемиологической, политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, а также затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающей с достоверностью не опровергнутым ответчиком статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.
Выводы суда первой инстанции, установившего в ходе разрешения возникшего спора факт нарушения прав истца, обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя, и взыскавшего с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб., соответствуют совокупности приведенных норм и разъяснений в их системной взаимосвязи.
Принимая во внимание характер правоотношений сторон, сущность защищаемого права, объем причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда в сторону снижения, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. и 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (пункт 3).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление от 28 марта 2022 года № 497) введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 3 настоящего постановления указано на его вступление в законную силу со дня его официального опубликования и действие в течение 6 месяцев.
Из буквального толкования постановления от 28 марта 2022 года N 497, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01 апреля 2022 года, следует, что введенный на период времени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Пунктом 2 постановления от 28 марта 2022 года N 497 предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» не входит в число перечисленных в пункте 2 постановления от 28 марта 2022 года N 497 лиц, на которых мораторий не распространяется, при отсутствии в материалах дела доказательств добровольного отказа ответчика от применения мер моратория, судебная коллегия констатирует, что основания для начисления неустойки за нарушение условий договора за период с 19 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года отсутствуют, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит корректировке, с установлением размера подлежащей взысканию неустойки за вычетом 13 дней действия моратория в соответствии со следующим расчетом: 10695 руб. 26 коп. – (28 520 руб. 70 коп. *0,25 % * 13 дней) = 9 768 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года по настоящему делу изменить в части взыскания неустойки, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) неустойку за неисполнение условий договора № от 18 марта 2022 года за период с 02 октября 2022 года по 19 февраля 2023 года в сумме 9 768 руб. 23 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф 500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.