РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьиКабановой Н.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 29.09.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 30,192% годовых, со сроком до 30.09.2019 г.
18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по кредитному договору <***> перешли истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2014 г. по 12.04.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 30,192% годовых, со сроком до 30.09.2019 г.
28.05.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей судебного участка № 240 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***>.
Судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 240 адрес отменен – 17.12.2020 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по кредитному договору <***> перешли истцу.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, составляет сумма
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, а также принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере сумма, которые подтверждены договором №5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, реестром оказанных услуг, платежным поручением № 77 от 16.11.2022 г.).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В этой связи, суд находит требование о взыскании судебных издержек в размере сумма подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца.
Судья Н.В. Кабанова