14RS0035-01-2023-008285-20
Дело № 2-6352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером ____, ____ ссылаясь на следующие обстоятельства. № истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, а также два земельных участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № В настоящее время земельные участки объединены в один земельный участок общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ____ был приобретен матерью ФИО2 - ФИО3 у ФИО4 по договору купли-продажи от ____, договор был зарегистрирован в БТИ ____. ФИО3 на данном земельном участке был возведен жилой дом, однако она не смогла зарегистрировать право собственности и обратилась в Окружную администрацию г. Якутска, чтобы оформить право собственности на оставшуюся часть земельного участка. Окружная администрация г. Якутска предоставила ФИО3 земельный участок площадью ____., в который не был включен участок площадью № кв.м., несмотря на то, что договор купли-продажи указанного участка был зарегистрирован в БТИ ____ ФИО3 умерла. Ее сын ФИО2 обращался в ОА г. Якутска с заявлением о переоформлении участка, однако в заявлении было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный на участке. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце втором пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если самовольная постройка не представляет угрозу жизни и безопасности других граждан и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, лицом осуществляющим эту самовольную постройку предпринимались меры к её регистрации. Прошлым собственником предпринимались меры для осуществления регистрации права собственности на жилой дом, те же меры были предприняты истцом, что подтверждается ранее вынесенными судебными постановлениями. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, может быть использован для постоянного проживания. Его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на объект самовольного строительства с кадастровым номером ____, расположенный по адресу: ____.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Экспертиза подтвердила, что самовольная постройка не представляет угрозу жизни и безопасности других граждан и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, при этом ответчик в течение длительного времени каких-либо попыток для освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки не предпринимал. Полагают, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика окружной администрации городского округа «город Якутск» ФИО6, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом возведен на несформированном земельном участке, собственником которого истец не является и на государственном учете как объект недвижимости не стоит.
Определением суда от 05 июля 2023 года на основании ходатайства представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Выслушав пояснения истца и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию должно подтверждать, в том числе соблюдение застройщиком условий разрешения на строительство, истечение срока последнего на момент завершения строительства приравнивается, по сути, к отсутствию такого разрешения и рассматривается в правоприменительной практике как нарушение градостроительных норм и правил, что, в свою очередь, влечет за собой квалификацию соответствующего объекта как самовольной постройки.
Создание или возведение зданий, строений, сооружений без необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также с нарушениями градостроительных норм и правил является основанием для признания указанных объектов самовольными постройками (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предоставляют возможность в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку при наличии одновременно следующих условий:
- наличие у лица, осуществившего постройку, прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта;
- на день обращения в суд постройка соответствует установленным законодательством требованиям;
- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце втором пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Более того, согласно абзацу третьему этого же пункта в тех случаях, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что суд установил, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает о том, что признание права собственности на жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом им представлены доказательства о том, что им предпринимались меры для регистрации объекта самовольного строительства.
Судом установлено, что ____ между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ___ кв.м., адрес объекта – Республика Саха (Якутия), ____; земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер ____.
Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ____ к имуществу умершей ____ ФИО3
Также ____ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ____ кв.м., ____.
____ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ____
Техническим паспортом от ____, составленным ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», а также техническим планом здания от ____ составленным кадастровым инженером ФИО7, подтверждается наличие одноэтажного здания, площадью ____., 1998 года постройки по вышеуказанному адресу.
31.05.2017 ФИО2 обратилась в Окружную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, по результатам которого было издано распоряжение Первого заместителя главы городского округа «город Якутск» «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство» от ____, согласно которому было предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: г. ____.
12.12.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером ____, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ____
Согласно представленным документам, в последующем из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, указанные земельные участки были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ____, заключенных с ФИО2
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Как следует из указанных постановлений, спорный жилой дом расположен на несформированном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером ____, документы об отводе указанного участка ФИО3 либо ФИО2, а также разрешение на строительство жилого дома истцом не представлены. Указанные обстоятельства истец подтвердил также в ходе судебного заседания.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отведение в установленном порядке земельного участка под строительство жилого дома.
Истец владеет спорным имуществом на основании его самостоятельной постройки, что не предполагает безосновательное владение, земельный участок, на котором расположено строение - не сформирован, на кадастровом учете не стоит, права не зарегистрированы, в установленном законом порядке ни истцу, ни предыдущему собственнику под жилой дом участок не выделялся.
Ссылка на то, что истец и предыдущие собственники более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным имуществом, каких-либо претензий относительно факта незаконного использования земельного участка от органов местного самоуправления в адрес истца не поступало, судом отклоняется.
Также не может свидетельствовать об обоснованности требования истца само по себе и то обстоятельство, что согласно заключению спорный объект соответствует требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
Одним из условий легализации самовольной постройки законодатель указал наличие у лица, осуществившего постройку, прав в отношении земельного участка, допускающих строительство такой постройки. Поскольку истец не представил доказательств того, что жилой дом возведен в границах отведенного для этих целей земельного участка, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 12.12.2023 г.