Строка отчёта № 2.111
УИД 36RS0002-01-2023-005994-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года Дело№2-6295/2023
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Немцовой В.И.,
сучастием прокурора Чернышовой Е.А.,
истца ФИО1,
представителя истца по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира); снять ответчика срегистрационного учёта по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изначально указанная квартира была предоставлена матери истца (ФИО)3, которая проживала в указанной квартире со своим сыном ответчиком ФИО3 В 2014 году (ФИО)3 умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик. Поскольку добровольно ответчик неснимается срегистрационного учёта, истец обратился в суд для защиты своих прав.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 23.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно положениям Правил местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)6 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Фактически в настоящее время спорным жилым помещением пользуется истец.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В ходе рассмотрения дела, не опровергнут тот факт, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, переехал на постоянное место жительство к своей жене, препятствия в пользовании спорной квартирой не чинились, оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не производит.
Также факт непроживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)12 и (ФИО)13, допрошенных в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей (ФИО)12 и (ФИО)13, суду пояснили, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.
Основания сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда отсутствуют, так как свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их права и законные интересы данным исковым заявлением не затрагиваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет прав на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
Из исследованных судом доказательств судом установлено, что в жилом помещении ответчик не проживает, не несет бремя его содержания, намерение сохранить право пользования жилым помещением на иных предусмотренных законом основаниях у него отсутствует.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинул спорное помещение, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью.
Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения срегистрационного учёта поадресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.