Дело № 2-3587/2022
УИД 63 RS0039-01-2022-005988-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору по долгам наследодателя, указав, что 11.10.2013 между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На имя ФИО2 был открыт банковский счет №, выпущена карта № с лимитом 100.000 рублей с уплатой 29 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора о внесении минимальных платежей, банк направил требование о досрочном возврате суммы задолженности 108.760 рублей 75 копеек в срок до 10.07.2014 года. До настоящего времени требование банка не исполнено. Банку стало известно, что ФИО2 умер19.04.2014. Просит взыскать с наследника ФИО2– ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» <***> в размере 108.760 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3.375 рублей 22 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 28.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что истец не представил первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающий зачисление суммы кредит. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Как следует из материалов дела, 11.10.2013 на основании заявления-оферты ФИО2, анкеты на получение карты (л.д. 13-14) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, открыт счет №, заемщику выдана карта с лимитом кредитования 100.000 рублей.
Согласно представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписке обязательства по погашению обязательных платежей ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 02.10.2013 в ее адрес АО "Банк Русский Стандарт" направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 108.760 рублей 75 копеек в срок до 10.07.2014 (л.д. 11, 17 оборот -18).
На основании материалов наследственногодела, представленного нотариусом г. Самары ФИО3, судом установлено, что после умершего 19.04.2014 ФИО2 открыто наследственное дело №83/2014. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 82.292 рубля,
- автомобиля «Форд Фокус», 2013 года выпуска, VIN№, стоимостью 389.300 рублей (л.д. 77-78).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку судом установлено, что ответчик приняла наследственное имущество ФИО2, следовательно, она должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание дату выставления заключительного счета-требования, в котором истец потребовал погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 10.07.2014, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 10.08.2014. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек 10.08.2017. Исковое заявление подано в суд 03.10.2022 (л.д. 3), т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №109644940 от 11.10.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» иЗавалеевым Рустамом Евгеньевичем - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь