Решение по делу № 2-6216/2024 от 16.01.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

8RS0005-01-2023-015071-22

Дело № 2-6216/2024 25 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением: квартирой, находящейся <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании справки ЖСК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУЮ № в г. Санкт-Петербурге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы третьи лица: ФИО6 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в жилом помещении – квартире зарегистрирована ответчик ФИО5 -<данные изъяты>. С момента регистрации ответчика ФИО5 по настоящее время ответчик не проживала по адресу регистрации, истцу было известно лишь то, что ответчик проживала с начала 1990-х годов со своим сожителем, то есть выехала на постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживала, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла. На основании изложенного истец просила удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании справки ЖСК№ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУЮ № в г. Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО5 <данные изъяты>

Истец указывает, что по состоянию на начало 1990-х годов ФИО5 вступила в фактические брачные отношения, из квартиры выехала, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Со слов истца ответчик ФИО5 возможно умерла, однако актовой записи о смерти не обнаружено. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 приходится ей бывшей одноклассницей. В последний раз ответчика ФИО5 видела в 1980-х, 1990-х годах. В гостях у истца бывает раз в месяц, последний раз гостила 4 месяца назад, при этом личных вещей ФИО5 в квартире с 1994 года не видела. Свидетелем телефонных разговоров истца с ответчиком, не была.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что истец приходится бабушкой её невестки, знакомы с 2017 года, в гостях была два или три раза, последний раз была больше года назад, личных вещей ФИО5 в квартире не было. Свидетелем обращений ФИО5 в адрес истца ФИО3 с просьбой о заселении ответчиком в квартиру не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2025