Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Дело № 2а-730/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000692-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконным.

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, бокс 2. Полагает постановление незаконным, поскольку действующие нормы права предполагают принятие обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества только в случае его приобретения на доходы, полученные преступным путем. Кроме того, действующие нормы права не предусматривают право пристава-исполнителя устанавливать запрет на распоряжение имуществом.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Их представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что указанное имущество не было приобретено за счет средств, нажитых преступным путем, а приобретено до решения суда о привлечении к уголовной ответственности супруги истца, в связи с чем полагает, что принятие обеспечительных мер без выдела доли должника из общего имущества является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица суда Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 80 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как следует из материалов дела на основании выданных Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 18.10.2012, предметом которого является взыскание с ФИО2 ущерба в пользу суда Ненецкого автономного округа и №-ИП от 25.06.2013 предметом которого является взыскание с ФИО2 ущерба в пользу ФИО5

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное и в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4

Согласно отзыву на административный иск по состоянию на 01.06.2023 сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 108 932 рубля 71 копейка, требования исполнительных документов не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 31 декабря 1976 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 28.04.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за супругом должника – ФИО1, нежилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>", бокс 2, кадастровый №, площадью 25,5 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО6 с 09.12.2019.

Из пояснений представителя административного истца следует, что гараж приобретен в период брака с ФИО2, на денежные средства полученные от трудовой деятельности ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является совместно нажитым ФИО1 и ФИО2

Таким образом, с учетом положений частей 1, 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для принятия мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в течение длительного (более 10 лет) времени решение суда должником ФИО2 не исполняется, принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника, реализации движимого имущества, ареста доли в жилом помещении не привели к исполнению требований исполнительных документов.

Принятые обеспечительные меры, в том числе с учетом наложения ареста на автомобиль, зарегистрированный за ФИО1 являются соразмерными с учетом имеющейся задолженности должника.

Доводы истца о том, что действующее законодательство не предусматривает в качестве меры принудительного исполнения запрет распоряжаться имуществом противоречит ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несостоятельной является ссылка на то, что в соответствии с семейным законодательством не допускается обращение взыскания на имущество супруга, не нажитое преступным путем.

Административный истец не учитывает, что в настоящий момент взыскание на имущество супруга должника не обращается, а приставом-исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на удовлетворение требований взыскателей за счет причитающейся должнику доли в общем имуществе, а не за счет общего имущества в целом (ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам представителя административного истца действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность наложения ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконным – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников

Решение не вступило в законную силу 18 августа 2023 года.

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-730/2023 УИД 83RS0001-01-2023-000692-81, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа