54RS0010-01-2022-005021-33

Дело № 2-4331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику кассационного отдела <адрес> ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с узнанным иском к начальнику кассационного отдела <адрес> ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в которым просил признать, что ФИО2 нарушила ст. 45 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции (ЕКПЧ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом неправильно установлены реквизиты заключения экспертизы, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил фундаментальное нарушение в юридическом документе, а именно приговоре, в котором недопустимо совершать какие-либо ошибки, нарушения. Вместе с тем, указанное фундаментальное нарушение нарушает права свободы и законные интересы истца. Истец обратился с жалобой в Прокуратуру НСО, где просил независимо от того влияет или не влияет на законность постановленного приговора устранить вышеуказанное фундаментальное нарушение. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник кассационного отдела прокураты <адрес> ФИО2 категорически отказалась принимать меры для устранения нарушения причинившего истцу нервные и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Представитель ответчиков <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на неправильное установление реквизитов заключения от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда <адрес>, в котором просил устранить из приговора неправильно установленные реквизиты заключения указав от ДД.ММ.ГГГГ, применить соответствующие меры к судье, и в ее действиях признать халатность, рассмотреть жалобу и дать ответ по существу незамедлительно (л.д.27-28).

На обращение ФИО1 дан ответ начальником кассационного отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. Оценив надлежащим образом материалы предварительного и судебного следствия, суд сделал обоснованный вывод о доказанности ФИО1 вины в совершении преступления. Имеющееся в деле заключение эксперта (экспертиза трупа) ФИО4 соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. О законности и обоснованности судебных решений, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ФИО5 уведомлён ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области Медведевым С.В. и ДД.ММ.ГГГГ прокурором области Хорошевым Я.Е. Порядок обжалования решения прокуратуры в Генеральную прокуратуру РФ разъяснены. В соответствии с Инструкцией о порядке обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении от ФИО1 обращений с аналогичными доводами переписка будет прекращена (л.д.31).

Полагая, что ответчиком дан ответ не по существу поданной жалобой, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прав ФИО5 должностными лицами прокуратуры <адрес>, при рассмотрении его обращения допущено не было. Обращение было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, дан обоснованный и мотивированный ответ.

По сути, в своем обращении ФИО1 высказывает о неправильном установлении реквизитов заключения экспертизы в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных доводов, ФИО1 заявлял о необходимости устранения из приговора неправильно установленных реквизиты заключения указав дату «от ДД.ММ.ГГГГ», применении соответствующих мер к судье, и признании в ее действиях халатности.

Вместе с тем, по изложенным обстоятельствам в ответе указано о том, что доводы о неправильном установлении реквизитов заключения несостоятельны. Указание судом датой заключения эксперта № даты ее окончания – ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания его недопустимым доказательством, не влияет на законность постановленного приговора и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Согласно части 5 статьи 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Приведенная норма Федерального закона относит к лицам, имеющим право на принятие решения о прекращении переписки с гражданином, руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

По смыслу указанного положения закона подлежит возмещению вред, в том числе и моральный, причиненный только незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны факты незаконности действий (бездействий) ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения личных неимущественных права истца, причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года