Дело № 2а-477/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000499-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного истца ФИО5- ФИО6, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям ФИО5 к администрации МО –Чучковский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по организации работ по очистке территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № в <адрес> от отходов производства и потребления и обязать административного ответчика организовать мероприятия по очистке данной территории.

В последующем ФИО5 обратился с однородными административными исками к администрации МО –Чучковский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по организации работ по очистке территории земельных участков в границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес> (дело №2а-518/2-23), в границах кадастрового квартала № с географическими координатами <адрес> (дело №2а-517/2023), с кадастровым № (дело №2а-525/2-2003).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является защитником окружающей среды, с целью выявления нарушений экологического законодательства часто путешествует по стране, осматривает территории и опрашивает местных жителей, обращается к специалисту в области экологии для проведения исследований, в результате данной деятельности им установлено, что на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала № в <адрес> находится свалка строительного мусора, являющаяся остатками зданий сельскохозяйственного предприятия, что наносит вред окружающей среде и неблагоприятно влияет на сферу социального благополучия жителей села; на земельном участке в границах кадастрового квартала № с географическими координатами <адрес> находятся остатка кирпичной кладки, разрушенные бетонные блоки, другой строительный мусор, оставшиеся после сноса двух аварийных сельскохозяйственных построек в конце зимы или ранней весной 2021 года, что наносит вред окружающей среде и неблагоприятно влияет на сферу социального благополучия жителей района; на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала <адрес> геолокацией <адрес> находятся остатка кирпичной кладки, разрушенные бетонные блоки, другой строительный мусор, оставшиеся после сноса Мелеховской средней школы и котельной в конце зимы или ранней весной 2021 года, что наносит вред окружающей среде и неблагоприятно влияет на сферу социального благополучия граждан; на земельном участке с кадастровым № находятся разрушенные бетонные блоки, плиты, другой строительный мусор оставшиеся после сноса аварийных построек сельскохозяйственного назначения в конце зимы или ранней весной 2021 года, что наносит вред окружающей среде и неблагоприятно влияет на сферу социального благополучия жителей района. Данные земельные участки не входят в государственный реестр размещения отходов, не оборудованы как объекты хранения отходов, ответчик не организовал сбор и вывоз отходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пертовское сельское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области в лице его администрации.

Административный истец, действуя через своего представителя требования поддержал.

Административный ответчик с заявлением с требованиями ФИО5 не согласен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Пертовское сельское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области в лице его администрации представителя в судебное заседание не направило.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п.7).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу п. 7.8 ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В судебном заседании установлено, что в границах кадастрового квартала № в <адрес>, в границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес>, в границах кадастрового квартала № с географическими координатами <адрес>, на земельном участке с кадастровым № местоположение установлено <адрес>, находятся остатки фундаментов, обломки бетонных плит, бетонных и деревянных столбов, шифера, участки стен из бутового камня и красного кирпича бывших животноводческих ферм, относящиеся к отходам IV класса опасности- малоопасные. Данные остатки вредного воздействия на человека, флору и фауну не оказывают.

В границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес>, находятся остатки здания Мелеховской средней общеобразовательной школы. Здание школы находилось в собственности МО-Чучковский муниципальный район Рязанской области. МОУ Мелеховская средняя общеобразовательная школа ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние школы ДД.ММ.ГГГГ было признано специалистом неудовлетворительным после проведенного исследования, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО-Чучковский муниципальный район Рязанской области и ФИО1 был заключен договор о ее сносе и вывозе отходов со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта ФИО2, ФИО3, актом государственной приемки здания, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, заключением специалиста №, договором оказания услуг по сносу здания, строения сооружения, а так же установлены в соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик признает, что в границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес>, находятся остатки, оставшиеся после сноса здания Мелеховской средней общеобразовательной школы. Административный ответчик признает свою ответственность за территории, на которых отходы находятся в границах кадастровых кварталов №, №, на земельной участке с кадастровым №. У суда нет оснований полагать, что признание обстоятельств сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание административным ответчиком данных обстоятельств.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, с учетом обстоятельств установленных в соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ, для рассмотрения дела по существу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение составлено лицом обладающим специальными познаниями в исследуемой области; заключение обладает достаточной ясностью и полнотой, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. В судебном заседании эксперт дал подробные показания о ходе и порядке проведенной экспертизе, основаниях для принятия решения об исследованиях, необходимых для ответов на поставленные вопросы, уточнил ответ на вопрос.

Представленные административным истцом заключения специалиста №, №, №, №, суд не принимает в качестве доказательств, как не отвечающие требованию достоверности, так как выводы об определении класса опасности отходов немотивированны, из данных заключений следует, что ФИО4, визуальным методом, без других исследований определял классы опасности отходов в соответствии с классификацией установленной ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Из описания данных исследований нельзя сделать вывод об обоснованности сделанных ФИО4 заключений о классах опасности отходов и загрязнениях отходами потребления.

Административное судопроизводство имеет своим назначением защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что следует из п.2 ч.3, п.1 ч.4 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказано нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации его прав в связи с наличием остатков фундаментов, обломков бетонных плит, бетонных и деревянных столбов, шифера, участков стен из бутового камня и красного кирпича бывших животноводческих ферм в границах кадастрового квартала № в 230 <адрес>, в границах кадастрового квартала № с географическими координатами <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, остатков здания школы в границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес>. Более того, в судебном заседании административный истец, действуя через своего представителя, пояснил, что на него вредного воздействия остатки разрушенных зданий не оказывают.

Учитывая, что факторы окружающей среды, на которые указывает ФИО5, не оказывают на него вредного воздействия, бездействие административного истца по устранению данных факторов, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того бездействия по организации очистки территории земельного участка в границах кадастрового квартала № геолокацией <адрес> после сноса Мелеховской средней общеобразовательной школы, нет, о чем свидетельствует представленный административным ответчиком договор оказания услуг по сносу здания, строения сооружения.

Довод административного истца о том, что он защищает окружающую среду не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ и не предусмотрен КАС РФ в качестве основания для удовлетворения административного иска. ФИО5 вправе защищать окружающую среду, при этом судом не установлено, что оспариваемое бездействие препятствует ФИО5 надлежащим образом защищать окружающую среду или нарушает какие-либо его права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых бездействий, нет.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в административных исках ФИО5 к администрации МО –Чучковский муниципальный район Рязанской области об оспаривании бездействий органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 21.12.2023.

Судья