Дело № 5-1670/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» октября 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 19 октября 2023 года в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., ФИО3, находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на месте происшествия его не было, были его товарищи, приехали сотрудники полиции и забрали его.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, признание вины, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами; ранее привлекался к административной ответственности и повторно совершил однородное правонарушение, что в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1670/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...