Решение по делу № 2А-558/2022 от 19.10.2022 | Бийский районный суд (Алтайский край)

УИД 22RS0013-01-2022-003451-49

Дело № 2а-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что будучи подсудимым содержался в камерах конвойного блока №№1, 2, 3, 4, 5 и залах судебного заседания в здании Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания не соответствуют требованиям Свода правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», а именно: стены камер покрыты барельефной штукатуркой и налетом неизвестного происхождения, а в углах камер присутствовали грязевые подтеки; пол в камерах бетонный, из-за этого в камерах темно, сыро и холодно, а зимнее время особенно, так как отопление в камерах практически не работает, отопительные батареи чуть теплые; уборка в камерах не производилась. Пол в камерах покрыт песком вперемешку с грязью, под каркасом, который ограждает отопительную систему, валяются окурки, жженые спички в пепле. Воздух в камерах спертый, прописан человеческими нечистотами, по стенам ползают насекомые; освещение в камерах плохое, так как лампочка находится на большой возвышенности и горит тускло из-за этого его стали беспокоить сильные боли в глазах. В камерах лавочки узкие и с пустыми пространствами между реек. В камерах отсутствует раскладной столик, от чего пищу приходится принимать согнувшись, держа пищу на коленях, также приходилось и писать, отчего в последствии сильно болела спина и затекали ноги. В камерах содержались по 2,3, 4 человека, было тесто, приходилось сидеть на лавочке по очереди или на полу. В металлических клетках в залах судебного заседания отсутствует письменный столик для работы с документами.

Содержание производилось в нечеловеческих и невыносимых условиях, которые вызывают унижение и страдания, нарушают права, гарантированные Конституцией Российской Федерации Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подрывают физические силы и здоровье, издают невыносимую психическую нагрузку и сильно затрудняют подготовительную часть речи к судебному разбирательству.

Просит признать факт содержания в камерах №№ 1, 2, 3, 4 и 5, расположенных в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края и в залах судебного заседания для слушания уголовных дел ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественное благо гражданина.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Алтайском крае в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда здоровью 250000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области участвующий посредством видео-конференцсвязи в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Бийского городского суда Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

От Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» представлены возражения на иск, согласно которым административные ответчики иск не признают, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, отзывы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, доставлялся службой конвоя МУ МВД России «Бийское» в здание Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по <адрес> края, для участия в судебных заседаниях по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взят вновь под стражу ДД.ММ.ГГГГ (6 раз) временно содержался в камерах конвойного блока, в том числе камерах: №№1, 2, 3, 4 и 5.

Кроме того, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая к нему применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно –исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Организация строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента отнесена к полномочиям Судебного департамента в соответствии с п.15 ч.1 ст.6 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судом общей юрисдикции должны соответствовать Своду правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр.

В соответствии с п.6.8 СП 152.13330.2018 в подвальном или цокольном этаже зданий судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

В соответствии с п.8.5 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе и камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборные.

В соответствии с п.8.6 СП 152.13330.2018 стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.

В соответствии с п.8.7 СП 152.13330.2018 количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

В соответствии с п.8.8 СП 152.13330.2018 площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

В соответствии с п.8.11 СП 152.13330.2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные светильники.

Приточные и вытяжные отверстия системы вентиляции (размером не более 0,12х0,12 м) следует размещать на противоположных стенах камер и ограждать металлическими пластинами с отверстиями 3-7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных каналов в камерах запрещается.

Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах должны размещаться внутри стен.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться специальным противопожарным составом и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

В соответствии с п.7.9 СП 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

Судом установлено, что в здании Бийского городского суда Алтайского края, 1975 года постройки, конвойное помещение расположено на первом этаже; в камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых (подозреваемых, обвиняемых): №1 - площадью 1,4 кв.м., №2 – площадью 2,4 кв.м., №3 – площадью 4,3 кв.м., №4 – площадью 4,2 кв.м., №5 – площадью 4,2 кв.м., №6 – площадью 4,2 кв.м., №7 – площадью 3,7 кв.м., №8 – площадью 4,2 кв.м., №9 - площадью 4,2 кв.м.; количество камер для лиц, содержащихся под стражей обеспечивает раздельное размещение в камерах различной категории лиц; камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии; каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри и одним снаружи; в каждой камере установлена батарея центрального отопления; температура в здании суда регулируется посредством автоматизированного теплового узла и поддерживает не ниже 25 0 С; в камерах имеется одна вмонтированная скамья у стены; в камере №5 скамья шириной 0,3 м; у камерного блока расположен туалет; раскладные столики для приема пищи отсутствуют. Наличие окон для естественного освещения в конвойных помещениях обязательным не является. Уборка конвойного помещения производится на основании контрактов с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае. В соответствии со спецификацией данных контрактов уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня, после полного освобождения подсудимыми. Уборка включает в себя удаление пыли и пятен со стен, удаление пыли с радиаторов отопления, влажную протирку дверей, влажную уборку в труднодоступных местах, мытье окон внутри помещения и снаружи. Влажная уборка полов с применением моющих средств, удаление пыли, вынос мусора. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно. Оборудование камер ведром для мусора не предусмотрено. Для обеспечения водой подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) в камерном блоке установлен термопот. Наличие деревянного пола действующим законодательством не предусмотрено. Согласно п.8.7 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см.

Требования СП 152.13330.2018 распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов, при этом здание Бийского городского суда построено в 1975 году, то есть до установления указанных норм.

В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что в залах судебного заседания во время судебного разбирательства он, будучи лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находился в металлической клетке, в связи с чем он испытывал унижение и страдания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Приложению «И» к СП 152.13330.2018 «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года условиям содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ограничения свободы неизбежно предполагают причинение страданий лицу, находящемуся под стражей, однако деятельности по отправлению правосудия подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт содержания истца в защитных кабинах, выполненных из металла во время судебного разбирательства не противоречит Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Неудобства, которые истец претерпел в связи с его нахождением в камерах конвойного блока в здании Бийского городского суда Алтайского края, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведёт к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его кратковременного нахождения в помещениях камерного блока до и после судебных заседаний, в том числе по 2-4 человека, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт содержания истца в помещениях камерного блока не противоречит Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске о неровной поверхности стен, узких, неудобных лавочках, стороной ответчика не опровергнуты, однако отсутствие облицовки стен камер конвойного блока керамической плиткой, неудобной узкой лавочки, не свидетельствует о нарушении прав истца.

По сообщению Управления Судебного департамента в Алтайском крае ремонт камер для содержания подсудимых осуществляется по мере необходимости. Контроль за санитарным состоянием и уборкой помещений осуществляется ежедневно. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Бийского городского суда Алтайского края соблюдены.

Оснований полагать, что таковые отсутствовали в период рассмотрения уголовного дела с участием административного истца, у суда не имеется. Доказательства обращения административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в Бийском городском суде, в том числе на несоблюдение санитарно-гигиенических требований –мусор, грязь, песок, насекомые, запах, не представлено.

Суд находит доводы истца об отсутствии в камерах конвойного блока раскладного столика и нарушения санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения №1 - площадью 1,4 кв.м., помещения №2 –площадью 2,4 кв.м. в спорный период, что, по мнению истца, доставляло ему физиологический и нравственный дискомфорт при нахождении в камере, при приеме пищи, заслуживающими внимание. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в камерах конвойного блока раскладного столика и нарушения санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения №1 - площадью 1,4 кв.м, помещения №2 –площадью 2,4 кв.м. являются нарушением требований СП 152.13330.2018 и прав истца на соблюдение гарантированных условий содержания.

Наличие стола в зале судебных заседаний для подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) не предусмотрено.

Доводы административного истца о причинении вреда здоровью в результате ненадлежащих условий его содержания, не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновным, противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде выявленных у ФИО1 заболеваний в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в залах судебного заседания во время судебного разбирательства он, будучи лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, находился в металлической клетке, в связи с чем он испытывал унижение и страдания, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, отрицавших данные факты в связи с запретом содержания лиц, находящихся под домашним арестом в защитных кабинах совместно с лицами, находящимися под стражей.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.6 к полномочиям Судебного департамента отнесена организация строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Исходя из положений ч.8 ст.14, п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда на иных ответчиков, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омск компенсацию морального вреда 4000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 27 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко