Дело № 2-2759/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-003839-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сидюк А.А.
при помощнике судьи: Михайловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу, они не приходятся истцам родственниками, а являются знакомыми, которых истцы прописали с целью получения паспорта гражданина Донецкой Народной Республики, вместе с тем, ответчики с момента их регистрации в квартире не проживали ни единого дня. Ответчики длительное время, на протяжении семи лет без уважительной причины не проживают по месту регистрации. Не проживание ответчиков носит исключительно добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, их личных вещей нет. Вместе с тем, истцы вынуждены самостоятельно за свои личные денежные средства производить оплату коммунальных услуг за не проживающих ответчиков, производить текущий ремонт жилого дома на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом путем направления по их зарегистрированному месту жительства судебных повесток, заказными письмами с уведомлениями. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение истцов, которые в поданном суду заявлении, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд считает необходимым принять решение при рассмотрении дела, в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истец ФИО1 приходится ему дочерью, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, ухаживает за квартирой, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчиков никогда не видела, не знает их.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что истец ФИО2 приходится ему сыном, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, ухаживает за квартирой, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчиков никогда не видел, не знает их.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно копии договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно собственника в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, собственниками указанного недвижимого имущества по ? доли каждый являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со справкой №, выданной начальником абонентской службы МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером по благоустройству и санитарному содержанию МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» ЖЭУ № 1 ФИО9 и утвержденного директором ФИО10, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, не проживали и не проживают по настоящий день. Данный факт не проживания подтвердили соседи: ФИО11 и ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка ЖЭУ № 1 ФИО13, мастером по БСС ФИО9, составлен Акт, утвержденный директором МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» ФИО10, согласно которому установлено, что при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживали и не проживают по настоящий день. Данный факт не проживания подтвердили соседи: ФИО11 и ФИО12
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указывают истцы, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи собственников не являются, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещение от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной жилой квартиры не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцами не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцам осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк
Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2025 года.