Решение по делу № 2А-2713/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-2713/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002855-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения и действий военных комиссариатов,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что … прошел медицинское освидетельствование без обязательных диагностических исследований при призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административному округу г. Омска и в этот же день его направили на призывную комиссию, где в отношении него было принято решение, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

С решением призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административному округу г. Омска, принятого в отношении него, не согласен, так как данные действия нарушают главу II «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу», п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которая регламентирует: «Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника».

Вынесенное в отношении него решение призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административному округу г. Омска, таким образом, является незаконным, так как вынесено без проведения обязательных диагностических исследований.

… ввиду несогласия с незаконным решением призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административному округу г. Омска написал заявление на получение копии данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь главой II «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу», п. 14 Постановления Правительства РФ от … № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст.ст. 218-220 КАС РФ и 46 Конституции РФ просит отменить незаконное и необоснованное решение призывной комиссии военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому административному округу г. Омска от … о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить административный иск. Дополнительно указали, что ФИО1 был открыт больничный лист с ….. Без обязательных диагностических исследований не может проводиться дальнейшее освидетельствование врачей. Решение призывной комиссии является незаконным. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что решение призывной комиссии вынесено без нарушения норм законодательства, поскольку ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Ему было предоставлено время для предоставления анализов. … ему было вручено направление. Считает, что прохождение обязательных диагностических исследований это обязанность призывника, и все, что зависело от военного комиссариата, было сделано. Было выдано направление на анализы, он должен был явиться …. В указанную дату ФИО1 явился, но без анализов, чем нарушил нормы права и злоупотребил свои правом. Что касается больничного листа, о том что он находится на больничном документов административный истец в призывную комиссию не предоставлял. …. прошел профотбор и говорить о его нахождении в данный период времени большой вопрос, поскольку он прошел в этот день столько мероприятий (тестирование). Призывной комиссии не было известно о нахождении истца на больничном. В случае нахождения на больничном листе ему бы перенесли дату отправки. Истец состоит на учете в военкомате с 2013 года, с обязанностями, в том числе по предоставлению анализов ознакомлен. Каждый его призыв на военную службу отменен, поскольку им либо не представлялось диагностических исследований, либо он не являлся в призывную комиссию. Жалоб на решение призывной комиссии в военкомат не поступало, истец сразу обратился в суд.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, оценив показания свидетеля ФИО5, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; Приказом Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно распоряжению губернатора Омской области от … № 31-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2023 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Состав врачей-специалистов медицинской комиссии по Центральному административному округу г. Омска, Омской области, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласован с главным врачом БУЗОО, осуществляющим координацию бюджетных учреждений здравоохранения Омской области на территории Советского АО г. Омска, и утвержден главой администрации Советского АО г. Омска ….

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п.22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, … года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска, Омской области (далее - ВК ЦАО и САО г. Омска, Омской области) с …. При постановке на учет, жалоб на состояние своего здоровья не заявлял.

При прохождении медицинского освидетельствования, военно-врачебной комиссией в 2013, 2015 годах по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе), в 2021, 2022 годах, … и в ходе контрольного медицинского освидетельствования …. по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

…. истцу в соответствии с подпунктом А пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего профессионального образования до …..

… истцу в соответствии с подпунктом А пункта 2 стати 24 Закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего профессионального образования до ….

ФИО1 подлежит призыву с … в соответствии с действующим законодательством, право на отсрочку не имеет.

… ФИО1 прибыл на мероприятия связанные с призывом, предъявил жалобы …. Пояснил, что болеет с 2021 года, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, датированные 2020-2023 годом.

Административный истец обследован врачами-специалистами медицинской комиссии. По результатам обследования ФИО1 врачом-хирургом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании пункта «Д» ст. 66 и п. «Г» ст. 68 графы I Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «…», «…»; врачом-невропатологом был признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании пункта «Г» ст. 26 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «….»; врачом – терапевтом вынесено решение о признании истца годным прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) на основании пункта «Б» ст. 47 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) «….» (л.д.48-50).

… ФИО1 согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска (протокол № … от ….) был в установленном порядке призван на военную службу по призыву, установлена категория годности к военной службе – «Б» (годен к военной служб с незначительными ограничениями) (л.д.98).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд. В обоснование положен довод о том, что положения нормативных правовых актов предусматривают императивный характер проведения диагностических мероприятий и их прохождение по направлению призывной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 состоит на учете в военкомате, и при каждой отправке в войска, либо привлечении к административной ответственности показывает больничный лист. Около 4 раз ему выдавалось ранее при призывах на военную службу направление на анализы и около 8 раз ему переносили даты призыва из-за непредставления данных анализов. Вместе с тем, отсутствие диагностических исследований не противоречит проведению медицинского освидетельствования. Считает, что ФИО1 спекулирует этим моментом, полагая, что призыв будет незаконным. В осенний призыв 2022 года он не прибыл, прибыл только весной 2023 года и снова без анализов. Прошел медицинское освидетельствование и был признан годным с незначительными ограничениями. Решение … не состоялось ввиду отсутствия анализов, дали направление на анализы и повестку на …, он принес больничный лист сроком по …. Получил повестку на ….. Когда прибыл … на явку, о продлении больничного листа не сообщал, сказал, что лист закрыт, прошел профотбор и получил повестку на контрольную явку …. Возражений не высказывал. Прибыв … на контрольную явку, получил повестку на … на отправку. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 является мастером спорта по кикбосингу, имеет атлетическое телосложение. Полагал, что ФИО1 лукавит и умышленно уклоняется от призыва на военную службу.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, с жалобой на решение призывной комиссии не обращался, какие-либо письменные заявления о направлении его на дополнительное обследование или лечение в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не подавал. Таким образом, возможностью пройти контрольное медицинское освидетельствование не воспользовался, обратился в суд в связи с несогласием решения призывной комиссии от …..

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу.

Нахождение административного истца на больничном в период вынесения решения призывной комиссией, с учетом позиции, изложенной административным ответчиком и показаний, данных свидетелем в настоящем судебном заседании, суд оценивает как способ уклонения от призыва на военную службу. В ходе осуществления призывной кампании истец сведений о продлении больничного листа в призывную комиссию не представлял, равно как и сам больничный лист, получал повестки на явки … (л.д.88) без указания на то, что больничный у него был открыт.

В ходе судебного заседания не смог пояснить суду точную причину непредставления обязательных медицинский исследований …, когда проходил медицинское освидетельствование, и в период с … по … (день открытия больничного листа). Анализируя представленный ФИО1 больничный лист, суд отмечает, что он был открыт с …. фельдшером ФИО6 по …., далее имеется отметка с …. по …. продлен неврологом ФИО7 (л.д.72). Сведения о приобщении указанного больничного листа в материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют.

Ссылки стороны административного истца на отсутствие в указанный период терапевта по месту жительства, которым бы ему могли быть выданы направления на обязательные диагностические исследования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела, административный истец пояснил, что диагноз, по которому был открыт больничный лист – болезнь спины, остеохондроз. Суд отмечает, что наличие такого вида заболевания не являлось препятствием для сдачи и последующего представления в призывную комиссию обязательных диагностических исследований административным истцом ФИО1, указанных в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу отменено (л.д.60-69) и в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания весеннего призыва 2023 года, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, оценка состояния здоровья которого при последующем призыве на военную службу будет производиться вновь в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения и действий военных комиссариатов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко