Решение по делу № 2-4757/2024 от 23.01.2025

УИД 52RS0№...-28

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 января 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк», ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста.

(дата) истец приобрел транспортное средство, MITSUBISHI 2007 г.в., гос. номер №..., VIN №.... Данное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства и приобретено истцом по Договору № Ф-1304/22 купли-продажи арестованного имущества от (дата), заключенного между истцом и ООО «ФРИСБИ-НН», действующей на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по (адрес) № РИ-22/12 от (дата) Обязательства по данному договору исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.4.1 Договора к истцу перешло право собственности на данное автотранспортное средство. В настоящее время транспортное средство находится у истца по адресу: г.Н. Новгород, (адрес).

Однако регистрация указанного транспортного средства оказалась не возможна, по причине наличия ограничения в базе органа ГИБДД на регистрационные действия, наложенного Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу 2-272/2022 от (дата) (01-065) по иску ФИО6, ФИО5

Транспортное средство реализовано в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного отношении ФИО4. Реализовано данное транспортное средство во исполнение решения суда.

Таким образом, истец считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничений на регистрационные действия на указанное транспортное средство не имеется. Данные ограничения нарушают права истца как нового законного собственника, поскольку лишает его права зарегистрировать указанное транспортно средство в установленном порядке.

На основании изложенного руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 223, 442 Гражданского процессуального кодекса, истец просит освободить от ареста имущество, а именно: MITSUBISHI 2007 г.в., гос. номер №..., VIN №..., наложенное Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... (2-4365/2021) М№....

Протокольным определением от (дата) ФИО6 и ФИО5 привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГУ МВД России по (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ТУ (адрес) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода (дата) гражданскому делу№...по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, признано право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander №...,2007 года выпуска гос. №...: ФИО4 – 1/6 доля в порядке наследования по закону, а всего с учетом принадлежащей ей как пережившему супругу 1/2 доли в праве собственности – 4/6 долей; ФИО6 - 1/6 доля в порядке наследования по закону, ФИО5 – 1/6 доля в порядке наследования по завещанию заФИО1, являющимся наследникомФИО2.

Указанное решение вступило в законную силу(дата).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от26.01.2022были приняты меры обеспечения встречного иска по вышеуказанному делу, наложен арест на транспортное средство Mitsubishi Outlander 2,4, г.н.№..., до рассмотрения дела по существу.

Постановлением от03.09.2021объявлен запрет на совершение действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с его арестом.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.01.2021по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от(дата) №...в сумме №... - основной долг, №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины №..., задолженность по кредитному договору от12.10.2017№...в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №...

Также суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от(дата) года№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины №..., задолженность по кредитному договору от12.10.2017№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №...

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от(дата) года№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины №..., задолженность по кредитному договору от12.10.2017№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №...

Указанное решение вступило в законную силу(дата).

Определением от17.11.2022удовлетворено заявление ФИО6 о пересмотре решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от(дата).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от24.03.2023по гражданскому делу№...по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от(дата) года№...в сумме №... - основной долг, №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, задолженность по кредитному договору от12.10.2017№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №...

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от(дата) года№... в сумме №... - основной долг, №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, задолженность по кредитному договору от12.10.2017№...в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №...

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от(дата) года№...в сумме №... - основной долг, I №... - проценты, №... - штраф, №... - комиссии, задолженность по кредитному договору от12.10.2017№...в сумме №... - основной долг, №... - проценты, расходы по оплате государственной пошлины №... (л.д. 119-124).

Решение вступило в законную силу(дата).

Постановлениями от30.11.2021и01.12.2021был произведен арест имущества должника ФИО4 по исполнительному производству от01.09.2021№...-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС037330268 от(дата), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу2-432/2021в отношении должника ФИО4 на сумму №...

01.12.2021ведущим судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения УФССП России по (адрес) по исполнительному производству от(дата) №...-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС037330268 от(дата), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу2-432/2021 в отношении должника ФИО4 на сумму №... в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был наложен арест на автомобиль Mitsubishi Outlander VIN№..., 2007 года выпуска, гос.№....

Арестованное имущество было арестовано в присутствии ФИО6 и передано ей на ответственное хранение. Копия акта была выдана ФИО6 под роспись.

Постановлением от01.12.2021ФИО6 назначена судебным –приставом ответственным хранителем.

Постановлением от10.08.2022произведена замена ответственного хранителя ФИО6 на ООО«Норма 52» ФИО8

Согласно Поручения№... от(дата) ТУ Росимущество в (адрес) поручило ООО «Фрисби-НН» принять по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, а именно Mitsubishi Outlander VIN№..., 2007 года выпуска, гос.№... №... и осуществить его реализацию в сроки и в соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, утвержденного Соглашением о взаимодействии ФССП и Росимущества от30.04.2015№..., Контрактом на оказание услуг по реализации арестованного движимого имущества№ РИ-22/12от (дата) и настоящим поручением.

Актом приема-передачи от(дата) подтверждается передача судебным приставом-исполнителем ООО «Фрисби-НН» спорного автомобиля.

Постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ФССП России по (адрес) от16.01.2023была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% - №...

16.01.2023между ООО «Фрисби-НН», действующего на основании контрактов на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории (адрес)№ №...12от (дата),№... от (дата), (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор№ Ф-1304/22купли-продажи арестованного имущества – спорного автомобиля.

Актом приема-передачи№ Ф-1304/22от16.01.2023и Отчетом о реализации имущества от31.01.2023за№... подтверждается передача вышеуказанного имущества в собственность ФИО3, а также оплата денежных средств в размере №...

Постановлением от04.05.2023судебный пристав-исполнитель распределил денежные средства, полученные от реализации арестованного автомобиля Mitsubishi Outlander VIN№..., 2007 года выпуска, гос.№..., в размере №...

Постановлением от04.05.2023судебным приставом-исполнителем был снят арест со спорного автомобиля в связи с принудительной реализацией имущества должника.

Постановлением от17.05.2023исполнительное производство№...-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 право собственности на транспортное средство Mitsubishi Outlander VIN№..., 2007 года выпуска, гос.№... возникло в связи с правовыми последствиями, наступившими по исполнению судебного акта Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.03.2023по делу2-432/2021 и заключению договора купли-продажи № Ф-1304/22 от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В отношении автомобиля Mitsubishi Outlander VIN№..., 2007 года выпуска, гос.№.... Согласно сведений официального сайта Госавтоинспекции, имеется следующее ограничение: по определению судьи Советского районного суда (адрес), от (дата) об обеспечении иска по гражданскому делу №... в виде наложения ареста на указанное транспортное средство.

Гражданское дело №... по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, разрешено судом, решение суда вступило в законную силу.

ИстецФИО3участником гражданского дела №... не является.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принадлежащих гражданам.

Тот факт, что истец приобрел транспортное средство не у должника, а, напротив, в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ответчик ФИО6 оспаривая право собственности ФИО3 на спорный автомобиль обратилась в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО3, ООО «Фрисби-НН», Территориальному управлению (адрес) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ООО «Фрисби-НН», Территориальному управлению (адрес) о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения.

Поскольку у истца право собственности на автомобиль возникло в связи с правовыми последствиями, наступившими по исполнению судебного акта и заключению исполненного договора купли-продажи в отношении движимого имущества исковые требования ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк», ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Mitsubishi Outlander VIN:№..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №..., сняв запрет на регистрационные действия, наложенные определением судьи Советского районного суда (адрес) от (дата) в рамках гражданского дела №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)