УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при с е к р е т а р е ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании имущества общим

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственной массы ФИО5 ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на гараж <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, совместно проживали в квартире <адрес>. С момента совместного проживания они вели общее хозяйство и имели единый бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде гаража <адрес>. Указанный гараж ФИО3 и ФИО5 возвели в период совместного проживания за счет общих средств для совместного использования. На протяжении десяти лет до момента смерти ФИО5, ФИО3 находилась на его иждивении, поскольку в силу возраста и заболеваний не могла самостоятельно себя обслуживать, следить за жилым помещением, производить оплату коммунальных услуг и покупать продукты. ФИО5 нес все заботы по дому, получал пенсию ФИО3, покупал дорогостоящие лекарства, средства гигиены, продукты. Получаемая от ФИО5 систематическая помощь была для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, так как одной пенсии ФИО3 на такие расходы не хватало.

Истец ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО3, при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представители третьих лиц Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Челябинской области, УСЗН администрации Курчатовского района г.Челябинска, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде гаража <адрес>.

Наследником его имущества является дочь ФИО4, своевременно обратившаяся к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на гараж № в ГСК № Градский зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4 (л.д.46-47).

В обоснование исковых требований о признании спорного гаража общим имуществом и исключении из наследственной массы после смерти ФИО5 ? доли гаража, истец ссылается на то, что в период нахождения ФИО3 с ФИО5 в фактических брачных отношениях, за счет общих средств ФИО5 и ФИО3 возведен гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с целью совместного использования. На протяжении десяти лет до момента смерти ФИО5, ФИО3 находилась на его иждивении, поскольку в силу возраста и заболеваний не могла самостоятельно себя обслуживать, следить за жилым помещением, производить оплату коммунальных услуг и покупать продукты. ФИО5 оплачивал лекарства, необходимую медицинскую помощь, средства гигиены, покупал продукты питания, оказывал систематическую помощь, которые являлось для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 25 427,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена единовременная выплата в сумме 10 000 руб. (л.д.36-37).

На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 835,69 руб. (л.д.65).

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости в сумме 31 169,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32 665,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 2 532,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 834, 40 руб., компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380 руб. ежемесячно, (л.д.57).

В собственности ФИО5 на момент смерти находился гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на его имя был открыт счета в ПАО Сбербанк, денежные средства на счете на момент смерти отсутствовали.

Распоряжением Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предварительной опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО2 назначен предварительным опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО3 сроком на 6 месяцев (л.д.18).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 приходится ей свекровью. ФИО3 и ФИО5 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Денежные средства были общими, ими приобретен гараж на совместные средства. В 2016 г. ФИО3 сделали операцию, ФИО5 осуществлял за ней уход, покупал продукты, готовил еду, оплачивал коммунальные услуги, покупал лекарственные средства, распоряжался пенсией ФИО3

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему бабушкой. ФИО5 проживал с ФИО3, ухаживал за ней, готовил еду, стирал, производил уборку в квартире. покупал продукты.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что приходится внучкой ФИО3 ФИО5 и ФИО3 проживали совместно, у них был общий бюджет. У ФИО3 было плохое зрение, ФИО5 ухаживал за ней, покупал продукты, оплачивал коммунальные платежи.

ФИО12, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что

приходится внуком ФИО4 Неоднократно приходил в квартиру ФИО5 не видел, чтоб с ним кто-то проживал. У ФИО5 было плохое зрение в связи с чем ему требовалась помощь при покупке товаров в магазине.

Судом обозревалось видео с видеокамер, установленных в квартире по адресу: <адрес>, из которого видно, что ФИО5, ФИО3 совместно находятся в квартире.

В соответствии с п.п.4,5 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По смыслу приведенных норм права, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности на имущество и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО3, ФИО5 о приобретении гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность, истцом не представлено. Надлежащих доказательств приобретения гаража за счет собственных средств ФИО3 в период нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО5, материалы дела не содержат.

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО3, ФИО5 без наличия соглашения о создании общей собственности, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество и не влечет возникновение режима общей долевой собственности.

Показания свидетелей о совместном проживании ФИО3, ФИО5, ведении общего хозяйства, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 находилась на иждивении ФИО5 в период нахождения с ним в фактических брачных отношениях, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Доказательств того, что материальная помощь, получаемая ФИО3 от ФИО5 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

ФИО3 в юридически значимый период времени имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде пенсии, а получение ФИО5 дохода, превышающего размер пенсии ФИО3 не свидетельствует о нахождении ФИО3 на иждивении ФИО5, доказательств наличия полной нетрудоспособности ФИО3 не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО3, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение оплаты ФИО5 каких-либо услуг, лечения, приобретения для ФИО3 лекарственных средств, оплаты медицинских услуг, одежды, осуществления содержания истца именно за счет средств ФИО5

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственной массы ФИО5 ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, по вступлению решения суда в законную силу, принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственной массы ФИО5 ? доли в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.- отказать

Отменить меры по обеспечению гражданского дела по иску ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании имущества общим, принятые на основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ