УИД: 77RS0004-02-2023-004651-76

Дело № 2а-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2023 по административному иску фио к УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по адрес о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио, паспортные данные

В обоснование своих требований указал, что является гражданином адрес. В отношении него принято решение 22 февраля 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию за совершение правонарушений, к административной ответственности административный истец привлекался, 05.12.2022 года при продлении регистрации узнал о вышеуказанном решении. При вынесении решения не учтен тот факт, что у истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных фио административных правонарушений, является неоправданным вмешательством в его частную жизнь.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по по адрес в судебное заседание не обеспечили явку представителя, представили письменные возражения, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

В период пребывания на адрес последний два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности 18 декабря 2021 года по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма, 03 февраля 2022 года по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма

02 февраля 2022 года ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные

Из материалов дела следует, что фио имеет несовершеннолетнего ребенка – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, проживает с женой – гражданкой Российской Федерации ФИО1, брак с которой зарегистрирован 11 марта 2021 года.

Факт привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал, указал, что нарушение в виде просрочки постановки на регистрационный учет допустил по уважительной причине, а именно по причине тяжелых родов супруги, в результате которых супруга по причине родовых осложнений оказалась в больнице, а грудной ребенок при присмотре отца, то есть административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что оспариваемое решение не является необходимым, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, нарушает права иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, несет чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец регулярно пребывает на адрес, трудоустроен, женат на гражданке Российской Федерации, его несовершеннолетний сын проживает на адрес, имеет российское гражданство.

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных фио административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу суд признает неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем суд признает его незаконным, полагая необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от 02 февраля 2022 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио, паспортные данные о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Голубкова