Дело № 2-2297/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009416-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 03.09.2008 ФИО1 присоединился к типовому договору об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 образовалась задолженность. 18.04.2011 Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, не обжаловано. На основании договора уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от 03.09.2008 с ФИО1 АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от 03.09.2008. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 24.06.2024 в размере 67 205,03 руб., с 25.06.224 до погашения денежной задолженности в полном объеме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 216 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Сармат», ответчик ФИО1 в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Судом установлено, что решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по гражданскому делу №2-1605/2011 исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по договору в размере 230 196 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 96 коп., всего взыскано 235 698 руб. 25 коп.

Решение вступило в законную силу.

28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передало ООО Сармат право требования задолженности по договору № от 03.09.2008 с ФИО1

В соответствии с п. 1 Договора уступки прав (требований) №/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от 03.09.2008. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Проценты за пользование чужими средствами за период с 28.12.2021 по 24.06.2024 составляет 67 205,03 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору подлежали исполнению до 27.04.2009.

18.04.2011 решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.09.2008.

Учитывая условия кредитного договора, банк, а значит и его правопреемник истец, узнал о нарушении своего права не позднее 27.04.2009, срок исковой давности по требованию последнего платежа по кредитному договору истек, то есть исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сармат» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за истечением сроков исковой давности.

Отказать во взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025.