Решение по делу № 2-494/2022 от 20.12.2022 | Прилузский районный суд (Республика Коми)

11RS0012-01-2022-001074-39 Дело № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 430 742 рубля 26 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4880 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>. Постановление от 13.05.2022 на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, при этом письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, какой-либо позиции по делу не высказали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании постановления № 1109000515 от 25.08.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике ФИО1 задолженности на сумму 29 038,10 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.08.2017 (Дело №), которым с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 586,08 рублей и госпошлина в размере 1915,86 рублей, услуги представителя 1500 рублей, а всего 135 001,94 рубль, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление от 08.11.2022).

02 ноября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28.09.2018 (Дело №), которым с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по кредиту в размере 20 000,00 рублей, а также госпошлина в размере 400,00 рублей, всего 20 400 рублей.

Постановлениями от 28.11.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП приобщены к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от 03.09.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий (запрет) на земельный участок площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево, д. Калининская, <адрес>, с кадастровым №.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника ФИО3 по состоянию на 20 декабря 2022 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 222 791 рубль 79 копейки рублей, что подтверждается распечаткой сумм долга, представленной судебным приставом-исполнителем.

При этом ответчик каких-либо возражений при наличии возможности не представила.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми документов (выписка из ЕГРП от 07.12.2022 №) следует, что должник ФИО3 является собственником, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного пользования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево, <адрес>.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение ФИО3 обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение вид разрешенного пользования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево, <адрес> принадлежащий ФИО3.

Ответчик вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова